Решение по делу № 22-9609/2022 от 08.11.2022

Судья Сергеев А.А.                                                                             дело № 22-9609

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2022 года                                                                город Казань

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего – судьи Абдуллина Э.И.,

    судей Марданова Р.Д., Бикмухаметовой Е.С.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

защитника Хромина А.О.,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Герасимовой А.Р. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года, которым

Герасимова Анастасия Романовна, <данные изъяты>,

- осуждена к лишению свободы:

- по двум эпизодам преступлений пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду;

- по двум эпизодам преступлений пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год по каждому эпизоду.

Согласно части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., выступление защитника Хромина А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Герасимова А.Р. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Г.И.Н.., на сумму 35 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба (Эпизод № 1).

    Преступление совершено в период с 24 апреля по 3 мая 2022 года в Алексеевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Она же признана виновной в краже, то есть в тайном хищении денежных средств Е.В,Ю.., с причинением последнему ущерба на сумму 4 950 рублей, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (Эпизод № 2).

    Преступление совершено 20 мая 2022 года в городе Чистополь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Герасимова А.Р. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении денежных средств, принадлежащих Г.И.Н.., на сумму 54 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба (Эпизод № 3).

    Преступление совершено в период с 3 по 11 июня 2022 года в Алексеевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Помимо этого, Герасимова А.Р. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении денежных средств Г.И.Н.., с причинением последнему значительного ущерба на сумму 20 656 рублей, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (Эпизод № 4).

    Преступление совершено в Алексеевском районе Республики Татарстан.

Вину в совершении преступлений Герасимова А.Р. признала.

В апелляционной жалобе осужденная Герасимова А.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. Указывает, что с учетом обстоятельств по делу и ее личности у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. Отмечает, что она частично возместила ущерб в размере 15 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Шайхаттаров Ф.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Герасимовой А.Р. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий Герасимовой А.Р. по пункту «в» части 2 статьи 158 (Эпизод № 1), пункту «г» части 3 статьи 158 (Эпизод № 2), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (Эпизод № 3), является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: отсутствие судимостей; признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба Г.И.Н..; отсутствие претензий со стороны Е.В,Ю.. и его просьба о снисхождении; состояние здоровья осужденной; материальное положение осужденной и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Герасимовой А.Р. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначая Герасимовой А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновной и обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 (Эпизоды № 1 и № 3), пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (Эпизод № 2), не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением статьи 64 и 73 УК РФ, а также для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Вид исправительного учреждения, в котором Герасимовой А.Р. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По приговору суда Герасимова А.Р. признана виновной в том, что, находясь дома, по адресу: <данные изъяты>, обнаружила банковскую карту Г.И.Н.. с пин-кодом. Воспользовавшись банкоматом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу площадь <данные изъяты>, она привязала банковские счета Г.И.Н.. к своему мобильному банку, при помощи которого похитила денежные средства со счетов Г.И.Н.. на сумму 20 656 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Действия Герасимовой А.Р. судом квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (Эпизод № 4).

Вместе с тем, суд, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления не установил не указал время и способ совершения кражи денежных средств, принадлежащих Г.И.Н..

При этом необходимо отметить, что в обвинительном заключении указано конкретное время и способ совершения преступления по данному эпизоду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, вследствие чего приговор суда в части осуждения Герасимовой А.Р. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (Эпизод № 4) подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, с отменой приговора в части осуждения Герасимовой А.Р. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (Эпизод № 4) подлежит отмене и решение суда в части разрешения гражданского иска по указанному эпизоду преступления.

В связи с тем, что приговор суда отменяется в части осуждения Герасимовой А.Р. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (Эпизод № 4), судебная коллегия считает, что назначенное Герасимовой А.Р. окончательное наказание по правилам части 3 статьи 69 УК РФ подлежит снижению.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года в отношении Герасимовой Анастасии Романовны в части осуждения по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.И.Н..) и решение в части гражданского иска о взыскании с Герасимовой А.Р. в пользу Г.И.Н.. 20 656 рублей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Герасимовой А.Р. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи