Решение по делу № 21-117/2016 от 28.01.2016

7-189/2016 (21-117/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 04 февраля 2016 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Покровской Д.А. жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Областная продовольственная компания»,

у с т а н о в и л :

24 сентября 2015 года старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении ООО «Областная продовольственная компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 27 августа 2015 года в 13 часов 22 минуты на 285 км автодороги *** ООО «Областная продовольственная компания» на автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя П. перевозился тяжеловесный груз (продукты питания) без специального разрешения, поскольку нагрузка транспортного средства с грузом на сдвоенные 2-ю и 3-ю оси превысила допустимую массу, установленную для данной автодороги.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. от 29 сентября 2015 года ООО «Областная продовольственная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

ООО «Областная продовольственная компания» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просило о его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 ноября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, указав, что постановление по делу, вынесенное им, является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Перми Давидович М.Г. доводы жалобы поддержал.

Защитники ООО «Областная продовольственная компания» Ялова С.Д. и Денисова А.А., действующие на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 30.7, части 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Областная продовольственная компания» дела об административном правонарушении, имели место 27 августа 2015 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек 27 октября 2015 года, в связи с чем возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -подпись- Спиридонов Е.В.