Решение по делу № 2-1163/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-1163/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Ложкиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарных А.Е. к министерству строительства Кировской области о признании незаконным и отмене решения от 21.12.2018 года, обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилых домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к министерству строительства Кировской области со следующими исковыми требованиями:

- признать незаконным решение министерства строительства Кировской области от 21.12.2018 года об отказе во включении Сахарных А.Е. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строи­тельства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадав­ших на территории Кировской области;

- обязать министерство строительства Кировской области включить истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является потерпевшим от деятельности недобросовестного застройщика (постановление от 26.12.2017г. следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Кировской области Пленкина Н.Ю.).

Желая реализовать свое право на получение поддержки, в рамках Закона Кировской области от 08.04.2013 года «О мерах по защите прав граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области», истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о включении в Реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, приложив соответствующие документы.

21.12.2018 года ответчиком было принято решение об отказе во включении истца в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием всем критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи прав нарушены, то есть в связи с участием в строительстве дома блокированной застройки, а не многоквартирного дома.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Сахарных А.Е. судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что полагает незаконным отказ во включении в реестр обманутых дольщиков, поскольку дома блокированной застройки возможно отнести к многоквартирным дома.

Представитель Сахарных А.Е. – адвокат Богданов А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что объект строительства – двухэтажный блокированный жилом дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> состоит из 8-ми отдельных блоков – квартир, все квартиры двухэтажные. Учитывая, что имеется также общее имущество собственников жилых помещений (земельный участок, инженерные сети, крыши и т.д.), данный объект можно отнести к многоквартирным домам. Просил требования удовлетворить.

Представитель министерства строительства Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

ООО «Проминстрах», привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В направленном отзыве пояснило, что отсутствуют основания для выплаты Сахарных А.Е. страхового возмещения.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-1163/2019, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.01.2016 между Сахарных А.Е., Сахарных В.С. и ООО «Стройпоставка» заключен договор об уступке права, в соответствии с которым ООО «Стройпоставка» уступила ей и ее мужу права (требования) дольщика по договору <данные изъяты> от 21.12.2015 о долевом участии в строительстве жилья. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (л.д. 12-13).

По договору <данные изъяты> от 21.12.2015 о долевом участии в строительстве жилья дольщику должна быть передана в собственность застройщиком ООО «Техкомсервис» квартира <данные изъяты> на первом и втором этажах, общей площадью согласно проектной документации 56,84 кв.м. в блокированном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, при условии исполнения обязательств по данному договору. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (л.д. 8-11).

За передачу указанного права истец уплатила ООО «Стройпоставка» 1989400 руб. 00 коп. (л.д.14, 15).

В соответствии с п. 1.3 договора <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилья срок сдачи дома был предусмотрен – 2 квартал 2017 года, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, застройщик свои обязанности по передаче квартиры истице не исполнил, что сторонами не оспаривается.

На основании постановления от 26.12.2017 Сахарных А.Е. признана потерпевшей по уголовному делу №11701330025016066, возбужденному по фактам злоупотребления неустановленным лицом из числа руководителей ООО «Техкомсервис» при строительстве многоквартирного блокированного двухэтажного дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.17).

Сахарных А.Е. обратилась в министерство строительства Кировской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан, ведущегося в соответствии с Приказом Минстроя России от 12.08.2016 №560/пр.

Приказом от 21.12.2018 года ответчик отказал истцу во включении в данный реестр, о чем уведомил его письмом от 28.12.2018 №2652-56-01-07, указав, что она не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденным Приказом Минстроя России от 12.08.2016 №560/пр, а именно в связи с ее участием в строительстве дома блокированной застройки, а не многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона №214-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 2.3 этой же статьи Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что не имеет правового значения в каком доме она приобрела квартиру – в многоквартирном или в доме блокированной застройки, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Как указано в ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, учитывая положения жилищного законодательства, квартира, как объект жилищных прав, расположенная в многоквартирном доме, отличается от квартиры, расположенной в доме блокированной застройки.

Судом установлено, что ООО «Техкомсервис» было выдано разрешение на строительство №43-RU43306000-366-2015 от 23.10.2015 блокированного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Площадь земельного участка – 89 400 кв.м., общая площадь здания – 454,72 кв.м., площадь застройки – 324,63 кв.м., количество этажей – 2 шт., количество подземных этажей – 0 шт., количество блоков – 8 шт., количество квартир – 8 шт.

Предмет договора долевого участия в строительстве жилья, а также разрешения на строительство поименован как «Блокированный жилой дом».

Предметом договора долевого участия в строительстве жилья от 21.12.2015 <данные изъяты> являлся дом блокированной застройки, поскольку должен был состоять из восьми блоков, каждый из которых соответствовал бы отдельной 2-этажной квартире, предназначенной для проживания одной семьи, имеющей непосредственный выход на территорию общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предмет договора долевого участия в строительстве жилья от 21.12.2015 <данные изъяты> не определяется понятием многоквартирного жилого дома либо иного объекта недвижимости, связанного с понятием многоквартирного дома, содержащегося в ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Наличие у данного дома, в том числе части крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, которые после сдачи дома в эксплуатацию обслуживали бы все здание, не свидетельствует об отсутствии основания для отнесения его к жилому дому блокированной застройки.

Согласно ч.4 ст. 23 Федерального закона №214-ФЗ уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Во исполнение указанной нормы закона принят приказ Минстроя России от 12.08.2016 №560/пр, согласно которому одним из критерием отнесения к числу пострадавших граждан для включения в реестр является неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

03.07.16 был принят Федеральный закон N 304-ФЗ, которым статья 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» была дополнена пунктом 2.3 следующего содержания: «Действие настоящего Федерального закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц».

Изменения вступили в силу с 01.01.17.

Между тем, согласно п. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 №304-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 2.3 ст. 1, п. 2-8 ч. 2 и ч.2.2-2.6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 1 января 2017 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку договор о долевом участии в строительстве жилья от 21.12.2015 №ПР-7а/1-3 заключен и зарегистрирован до 01.01.2017, на спорные правоотношения положения Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяются. Следовательно, не применяется и приказ Минстроя России от 12.08.2016 №560/пр, который был принят во исполнение требований Федерального закона №214-ФЗ.

До принятия указанного Федерального закона, которым был установлен специальный порядок применения ч. 2.3 ст. 1 Федеральный закон №214-ФЗ эти отношения урегулированы не были. Таким образом, действие ФЗ №214-ФЗ на отношения по долевому строительству домов блокированной застройки необходимо распространять с момента, определенного законодателем.

При этом, не имеют правового значения для разрешения данного спора иные доводы и доказательства, предоставленные истцом в материалы дела, поскольку они не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании изложенного, суд полагает, что требования Сахарных А.Е. о признании незаконным решения министерства строительства Кировской области от 21.12.2018 года и обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилых домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших на территории Кировской области, и отмене его в данной части, - не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей, не подлежат возмещению стороной ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сахарных А.Е. к министерству строительства Кировской области о признании незаконным и отмене решения от 21.12.2018 года, обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилых домов и чьи права нарушены, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019