Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2018 ~ М-35/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск     12 февраля 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием: прокурора старшего помощника прокурора Абинского района Титовой Е.В.,

представителя истца Куличенко В.А., по доверенности от 17.08.2017г. на срок три года, Погосяна Л.В.,

ответчика Васильева Д.А.,

его представителя в порядке ч.6 ст. 52 ГПК РФ, Беликова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличенко В.А. к Васильеву Д.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Куличенко В.А. обратился в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с Васильева Д.А. в его пользу:

компенсацию морального вреда сумму в размере 500 000 рублей;

судебные расходы в сумме 15 000 рублей, из которых: 5 000 тысяч рублей, за составление искового заявления в суд; 10 000 за участие представителя в суде;

1790 рублей за оплату доверенности.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 16.10.2017 года Васильев Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев.

13.09.2016 года около 13 часов 00 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие на участке проезжей части федеральной автомобильной дороги А -146 «Краснодар - Верхнебаканский», расположенном на 76 км + 430 м, с участием автомобиля марки KIA FB2272 (SPECTRA) государственный регистрационный номер № регион, под управлением Васильева Д.А., и автомобиля марки «CHEVROLET LACCETI» государственный регистрационный номер № региона, под управлением Куличенко В.А. с пассажиром К.Т.Н..

В результате дорожно-транспортного происшествия, Куличенко В.А., К.Т.Н. получили тяжкий вред здоровью.

По уголовному делу Куличенко В.А. признан потерпевшим.

Наступившие в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно - следственной связи с нарушением Васильевым Д.А. требований п.п. 1.3; 1.5; 9.1; 10.1 Правил I Дорожного Движения Российской Федерации, а так же не соблюдение требований знака 3.24 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

С места происшествия в 13 час. 00 мин. Куличенко В.А. в тяжелом состоянии был госпитализирован в хирургическое отделение Абинской ЦРБ. В этот же день, врачами Абинского районной больницы, было принято решение о переводе Куличенко В.А. в Краснодарскую краевую клиническую больницу, где ему были сделаны несколько операций.

Согласно заключению эксперта № 653/2016 от 13.12.2016, Куличенко В.А. были причинены телесные повреждения влекущие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Проведенное и продолжающееся лечение не привели в полной мере к восстановлению здоровья, и работоспособности, он лишен возможности вести обычный образ жизни, общаться с людьми, заниматься обычными делами. Он испытывает нравственные страдания и в связи с тем, что Васильев В.А. не раскаялся в содеянном и до настоящего времени извинений не принес, не загладил причиненный вред. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Куличенко В.А., по доверенности, Погосян Л.В. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Васильев Д.А., в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не считает себя виновным в ДТП.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края Васильев Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что 13.09.2016 около 13 часов 00 минут, Васильев Д.А., управляя автомобилем марки «KIA FB 2272 (SPECTRA)» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит ему на праве собственности, находившийся в технически исправном состоянии до произошедшего дорожно-транспортного происшествия, двигался по федеральной автомобильной дороге А – 146 «Краснодар - Верхнебаканский», в нарушение требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ, со скоростью около 85 км/ч, по полосе, предназначенной для движения по направлению в сторону гор. Краснодара, Краснодарского края со стороны пос. Верхнебаканского, г. Новороссийска, по сухой проезжей части указанной автомобильной дороги, перевозя в качестве пассажира: Б.М.А., который располагался на переднем пассажирском сиденье.

Следуя в вышеуказанном направлении города Краснодара, по крайней левой полосе движения автомобильной дороге А– 146 «Краснодар - Верхнебаканский», видимость проезжей части без ограничений, Васильев Д.А., проявив преступную небрежность, а именно: не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, обнаружил впереди себя автомобиль марки «CHEVROLET LACCETI» государственно регистрационный знак № регион, двигающийся во встречном ему направлении со стороны города Краснодара, по направлению в сторону пос. Верхнебаканского, г.Новороссийска, по крайней левой полосе, предназначенной для движения в направлении пос. Верхнебаканского, г. Новороссийска, применил экстренное торможение, после чего в процессе торможения пересек дорожную горизонтальную разметку 1.3 ПДД РФ, левыми колесами своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение передней частью кузова автомобиля «KIA FB 2272 (SPECTRA)» государственный регистрационный знак № регион с передней частью кузова автомобиля марки «CHEVROLET LACCETI» государственный регистрационный знак № региона, под управлением Куличенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажирами которого являлись: К.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., располагающаяся на переднем пассажирском сидении, М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., располагалась на заднем пассажирском сидении справа, за водительским сидением, Л.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., располагающийся на заднем пассажирском сидении слева за передним пассажирским сидением. Столкновение произошло на левой полосе движения предназначенной для движения в направлении пос. Верхнебаканского, г. Новороссийска, на расстоянии 430 метров от километровой отметки с обозначением «76».

В результате допущенных Васильевым Д.А., грубых нарушений Правил дорожного движения: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная справа); п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Куличенко В.А., согласно заключению эксперта № 653/2016, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно выводам дополнительной автотехнической судебной экспертизы № 1277/10-1/13.1 от 18.04.2017 года, следам торможения автомобиля KIA FB 2272 (SPECTRA) государственный регистрационный знак № регион соответствует его скорость около 85 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации, двигаясь с максимально допустимой скоростью не более 70 км/ч, водитель автомобиля KIA FB 2272 (SPECTRA) государственный регистрационный знак № регион Васильев Д.А. имел бы техническую возможность остановиться до момента встречи с автомобилем CHEVROLET LACCETI регистрационный знак № региона.

Наступившие в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Васильевым Д.А. требований п.п. 1.3; 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же не соблюдением требований знака 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 653/2016 от 13.12.2016, Куличенко В.А. были причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты> и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Причинённый преступлением ответчика моральный вред истцу подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, а также степень вины ответчика, то, что ответчик не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Васильева Д.А. компенсацию морального вреда причиненного истцу Куличенко В.А. в размере 200 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца на оплату доверенности на представителя в сумме 1790 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В то же время, истец не приобщил к материалам дела подлинник доверенности, доверенность выдана истцом представителю Погосяну Л.В. на срок три года, что дает ему возможность использовать эту доверенность для представления интересах истца и по другим делам и, впоследствии, в связи с этим, требовать возмещения понесенных расходов на получение этой же доверенности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, в этой частим требований истцу, следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца за оказанную ему юридическую помощь в размере 15000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 30.11.2017 г. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, составила 300 рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика Васильева Д.А. подлежит взысканию в доход Муниципального образования Абинский район государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Куличенко В.А. к Васильеву Д.А. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Д.А. в пользу Куличенко В.А.: компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; судебные расходы в сумме 15000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с Васильева Д.А. в доход бюджета Муниципального образования Абинский район госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: