Решение от 14.09.2022 по делу № 1-472/2022 от 01.07.2022

Дело №

УИД: 54RS0№-43

Поступило в суд: 01.07.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя     Миллер Е.А.,

подсудимой               Камоцкой Н.В.,

адвоката Денисова В.В.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Камоцкой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Камоцкая Н.В. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Камоцкая Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Камоцкая Н.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Камоцкая Н.В. находилась в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на открытых витринах товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента». В этот момент у Камоцкой Н.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента».

Далее Камоцкая Н.В., находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взяла со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:

1) 1 бутылку водки «ХАСКИ», объемом 0,5 л., стоимостью 184 рубля 32 копейки;

2) 1 упаковку куриного филе «СИБАГРО» весом 1,118 кг, стоимостью за 1 кг-236 рублей 73 копейки, на общую сумму 264 рубля 66 копеек, а всего на общую сумму 448 рублей 98 копеек, спрятала указанное имущество, принадлежащее ООО «Лента», в рюкзак, находящийся при ней, и не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновала зону кассового контроля магазина «Лента», намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, Камоцкая Н.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как в то же время, в том же месте была задержана сотрудниками магазина «Лента» и похищенное имущество у Камоцкой П.В., принадлежащее ООО «Лента» было изъято, таким образом Камоцкая Н.В. попыталась тайно совершить мелкое хищение имущества ООО «Лента».

В случае доведения Камоцкой Н.В. своих преступных действий до конца ООО «Лента» был бы причинен ущерб на общую сумму 448 рублей 98 копеек.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Камоцкая Н.В. в присутствии защитника поддержала данное ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Денисов В.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего согласно письменному заявлению не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Камоцкая Н.В. виновной себя признала полностью, согласилась с обвинением в полном объеме, с квалификацией ее действий, размером ущерба, формой вины, приведенными в обвинении.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, письменное заявление представителя потерпевшего, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Камоцкая Н.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, при этом Камоцкая Н.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимой Камоцкой Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменные объяснения подсудимой Камоцкой Н.В. (л.д. 40), наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, положительную характеристику личности подсудимой.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности Камоцкой Н.В., суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Камоцкой Н.В. возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ. С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения Камоцкой Н.В. наказания в виде штрафа, и полагает, что назначение иного, менее строгого вида основного наказания, чем обязательные работы, не будет достаточным для исправления осужденной, а также для предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения подсудимой Камоцкой Н.В. иного вида наказания, а также для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░: 54RS0№-43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>