Решение по делу № 33-4480/2024 от 01.02.2024

Судья Шуйская Ю.В.            УИД 16RS0043-01-2023-001782-43

дело № 2-2364/2023

№ 33-4480/2024

Учет № 171 г

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Самсоновой Д.Д. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к ООО «Ак Барс Страхование» о взыскании денежных средств, списанных в виде страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ООО «Ак Барс Страхование» - Султанова М.Н., судебная коллегия,

                                                               УСТАНОВИЛА:

Самсонова Д.Д. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании денежных средств, списанных в виде страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что 20 июля 2020 года, между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита .....

20 июля 2020 года при заключении договора потребительского кредита на основании заявления на страхование она была включена в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов №.... от 12.11.2012, заключенному между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Ак Барс Страхование».

Согласно заявлению на страхование размер платы за присоединение к программе коллективного страхования составляет 3% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения ПАО «Ак Барс» Банк. До нее не была доведена информация: сколько будет стоить договор страхования, непонятно как рассчитать 3% в год от суммы кредита, в которые входит сумма компенсации страховой премии и вознаграждение банка. Тем самым. Ответчик нарушил статью 10 ФЗ Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не предоставил информацию об услуге ((точную стоимость договора страхования (размер страховой премии и комиссии банка)).

В установленный «период охлаждения», то есть 1 августа 2020 года она обратилась в ООО Ак Барс Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по договору страхования №.... от 12.11.2012, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией об отправлении (....). Однако, денежные средства возвращены не были.

Решением Финансового уполномоченного от 1 февраля 2023 года в удовлетворении ее заявления было отказано.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные за договор страхования в размере 60 480 руб.; денежные средства по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 11 878 руб. 26 коп.; произвести перерасчет и взыскать денежные средства по правилам статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения суда; убытки, в виде излишне уплаченных процентов в рамках кредитного договора, в размере 12 592 руб. 76 коп. (расчет на 07.03.2023г), произвести перерасчет на день вынесения решения суда; неустойку (пеню), предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 60 480 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств.

В судебное заседание истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель ответчика ООО «Ак Барс Страхование» с иском не согласился.

Суд принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что в письме (РПО 42357042359723) имелось заявление о расторжении договора страхования, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .....

На основании заявления на страхование 20 июля 2020 года истец была включена в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов №191/10 от 12 ноября 2012 года, заключенному между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Ак Барс Страхование», срок страхования в отношении истца с 20 июля 2020 года по 19 июля 2027 года.

Договор страхования в отношении истца заключен на основании Условий коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов.

Согласно заявлению на страхование размер платы за присоединение к программе коллективного страхования составляет 3% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения ПАО «Ак Барс» Банк.

В соответствии со списком застрахованных лиц по Договору страхования период с 1 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, предоставленным Финансовой организацией страховая сумма составляет 348 480 руб., страховая премия - 6 099 руб.

Согласно справке, выданной ПАО «Ак Барс» Банк, задолженность Кредитному договору отсутствует, кредитный договор закрыт 26 октября 2021 года.

Также, 20 июля 2020 года между ООО «Ак Барс Страхование» и Самсоновой Д.Д. заключен договор страхования (полис) серии СК .... со сроком действия с 27 июля 2020 года по 26 июля 2021 года. (л.д. 156)

1 августа 2020 года истец направил письмо ответчику с заявлением о расторжении договора добровольного страхования от 20 июля 2020 года серии СК №....-19 и возврате страховой премии в размере 9 300 руб. Заявление получено Финансовой организацией 6 августа 2022 года (РПО ....). (л.д. 155)

14 августа 2020 года ответчик осуществил истцу возврат страховой премии по договору добровольного страхования от 20 июля 2020 года серии СК .... в размере 9 223 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением №9302. (л.д. 126)

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении Договора страхования, возврате страховой премии и платы в ПАО «Ак Барс» Банк в общем размере 60 480 руб.

К претензии истцом было приложено: заявление от 1 августа 2020 года о расторжении договора страхования и возврате страховой премии; опись вложений в ценное письмо; кассовый чек с фискальным признаком документа ...., подтверждающий отправление почтовой корреспонденции (РПО ....).

19 декабря 2022 года ответчик уведомила истца о том, что 6 августа 2020 года ответчиком от истца получено заявление от 30 июля 2020 года о расторжении договора страхования серии от 20 июля 2020 года СК .... и возврате страховой премии с указанным на конверте РПО ..... Также уведомила, что приложенное истцом заявление от 1 августа 2020 года об отказе от присоединения к Договору страхования не поступало. Полученный ответчиком конверт с РПО .... содержит заявление об отказе от договора добровольного страхования от 20 июля 2020 года     серии СК ...., что подтверждает скан копиями полученной почтовой корреспонденции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на требованиях закона и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 6 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществлен отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 9 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 8.3 Договора страхования срок страхования в отношении каждого застрахованного лица прекращается в случае:

истечения срока страхования в отношении данного застрахованного лица, указанного в списке застрахованных лиц (пункт 8.3.1);

по требованию (инициативе) страхователя (пункт 8.3.2);

по соглашению сторон (пункт 8.3.3);

при наступлении в отношении застрахованного лица первого страхового случая и выполнения страховщиком обязательств по выплате в полном объеме всей страховой суммы (пункт 8.3.4);

по истечении срока действия Договора страхования (пункт 8.3.5);

в случае досрочного исполнения физическим лицом обязательств по кредитному договору в полном объеме, если не наступило заявление страхователя о досрочном прекращении договора страхования в отношении данного застрахованного лица, срок страхования в отношении застрахованного лица продолжает действовать до срока, указанного в списке застрахованных лиц в отношении него (пункт 8.3.6);

по требованию Страховщика в случае нарушения Страхователем условий Договора страхования (пункт 8.3.7);

по требованию Застрахованного. В этом случае застрахованный обязан уведомить страхователя и страховщика не позднее чем за 2 месяца предполагаемой даты расторжения. При этом оплаченная страховая премия в отношении застрахованного в случае отказа от договора страхования возврату не подлежит (пункт 8.3.8);

по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 8.3.9).

В соответствии с пунктом 8.4 договора страхования в случае досрочного прекращения срока страхования в соответствии с пунктом 8.3 Договора страхования страховая премия, уплаченная за страхование соответствующего застрахованного лица, возврату не подлежит.

Из пункта 4.2.3 Договора страхования следует, что в случае отказа застрахованного лица от страхования в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование страховая премия подлежит возврату застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела, страховая премия по Договору страхования включена в состав платы за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 60 480 руб. за весь срок страхования и истец компенсирует ПАО «Ак Барс» Банк расходы на оплату страховой премии.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует ПАО «Ак Барс» Банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес застрахованного лица, следовательно, страхователем по данному договору является застрахованное лицо.

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеприведенное Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по присоединению заемщика к договору страхования.

Аналогичная позиция содержится в «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

1 августа 2020 года истец направил письмо ответчику с заявлением от 30 июля 2020 года о расторжении договора добровольного страхования от 20 июля 2020 года серии СК .... и возврате страховой премии в размере 9 300 руб. Заявление получено Финансовой организацией 6 августа 2020 года (РПО ....). Вместе с тем из предоставленного заявления от 1 августа 2020 года не следует, что истцом было изъявлено желание на возврат страховой премии по рассматриваемому в Обращении к Финансовому уполномоченному Договору страхования.

В Обращение к ответчику истец прилагает заявление от 1 августа 2020 года о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии; опись вложений в ценное письмо, согласно которой истец отправлял заявление 1 августа 2020 года о расторжении Договора страхования; кассовый чек от 1 августа 2020 года, подтверждающий отправление почтовой корреспонденции с РПО .....

В ответ на претензию истца от 6 декабря 2022 года о возврате страховой премии по Договору страхования ответчик предоставил письмо, согласно которому 19 декабря 2022 года уведомил истца о том, что приложенное истцом заявление об отказе от присоединения к Договору страхования не поступало. Полученный ответчиком конверт с РПО .... содержит заявление об отказе от договора добровольного страхования от 20.07.2020 серии .....

В рамках рассмотрения Обращения истца Финансовый уполномоченный в адрес истца направлял запрос от 26 января 2023 года №У-23-2525/0000-004 о предоставлении почтовых документов (кассовый чек с указанием РПО), позволяющих установить факт направления в адрес ответчика заявления от 30 июля 2020 года о расторжении договора добровольного страхования от 20 июля 2020 года серии .....

В ответ на запрос истец запрашиваемые Финансовым уполномоченным документы не предоставил, в связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что из предоставленных в материалы Обращения документов установить факт обращения истца к ответчику с заявлением от 1 августа 2020 года о досрочном расторжении Договора страхования и возврате страховой премии не представляется возможным.

Таким образом, Финансовым уполномоченным было установлено, что 6 декабря 2022 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении Договора страхования, заключенного 20 июля 2020 года, то есть по истечении 14-дневного срока, установленного Договором страхования и Указанием №3854-У. (л.д. 10-14)

В соответствии со списком застрахованных лиц за период с 1 июля 2020 года по 31 июля 2020 года страховая сумма в отношении заявителя составляет 348 480 руб., в течение срока страхования ее размер не изменяется, следовательно, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать после погашения истцом кредитной задолженности.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 05.03.2019 №16-КГ18-55).

Таким образом, исходя из документов, предоставленных истцом и ответчиком, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении истцом кредитных обязательств будет равна нулю.

Поскольку истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику с заявлением об отказе от Договора страхования, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования.

Кроме того, положения части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица, в рассматриваемом случае не применимы.

Положения части 10 указанной нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2020 года, в то время как Самсонова Д.Д. принята на страхование 20 июля 2020 года, то есть до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.    Следовательно, положения данного закона не распространяют свое действие на возникшие между сторонами правоотношения.

            С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что в письме имелось заявление о расторжении договора страхования, судебная коллегия указывает, что относимых и допустимых доказательств в обоснование данных требований истцом ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, они являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсоновой Д.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи