Решение по делу № 2а-840/2017 от 09.01.2017

Дело № 2а-840/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шин Р. К. о признании незаконными действий сотрудников отделения №2 межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД по ПК

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГ. он обратился в отделение №2 дислокация г. Уссурийск МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с заявлением на замену водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия. В заявлении просил заменить водительское удостоверение категории В, С, D, Е на водительское удостоверение категории В, С, D, BE, СЕ, DE, M, Bl, CI, Dl, C1E, DIE, предоставив медицинское заключение о годности к управлению транспортными средствами указанных категорий. По прежнему водительскому удостоверению он имел право управлять транспортными средствами категорий - В, С, D, Е. Категория Е определена как составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям В, С, D, которыми водитель имеет право управлять. В графе «Особые отметки» водительское удостоверение не содержало сведений, ограничивающих право на управление составами транспортных средств, однако при замене ему было выдано водительское удостоверение только с категориями В, В1, С, CI, D5 Dl, BE, M, то есть без права управления транспортными средствами категории СЕ, С IE, DE, DIE.

Административный истец просил суд признать действия ответчика незаконными, поскольку ранее ему выдавалось свидетельство о прохождении обучения, на основании чего им было получено водительское удостоверение в 2002г., а затем в 2006г. заменено по утере с категориями В, С, D, Е без каких-либо записей в особых отметках, право оспорено не было, никаких отзывов от ГИБДД не поступало. Каких-либо документов, регламентирующих необходимость проходить переобучение водителей при замене водительского удостоверения для подтверждения категорий нет. При замене водительских удостоверений разрешающие отметки и записи из старого переносятся в новое, что не было сделано при замене водительского удостоверения. Программы обучения менялись несколько раз, но он не может нести ответственности за организацию, проводящую подготовку водителей.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, изложив доводы указанные в иске.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что согласно информационной базы данных ДД.ММ.ГГ истцу было выдано водительское удостоверение категории «ВС» взамен ранее выданного водительского удостоверения категории «В», затем ДД.ММ.ГГ истцу было выдано водительское удостоверение категории «BCDE» взамен ранее выданного водительского удостоверения категории «ВС», ДД.ММ.ГГ истцу был выдан дубликат водительского удостоверения категории «BCDE» взамен ранее выданного водительского удостоверения категории «BCDE» от ДД.ММ.ГГ;

В «Особых отметках» водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГ отметок о том, к какой категории права управления транспортными средствами относится категория на право управления прицепами «Е» нет, в связи с чем с целью установления категории «В,С,Д,» к которой относится категория управления транспортными средствами «Е» (прицепами),была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГ истцу было выдано водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категории    «В» и «С», при сверке протоколов сдачи квалификационных экзаменов с целью проверки фактической сдачи экзаменов было установлено, что ДД.ММ.ГГ истец после обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «Д» и «Е» сразу сдал теоретический и практический квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами категорий «Д» и «Е»., то есть на момент прохождения подготовки и сдачи квалификационных экзаменов не имел соответствующего стажа управления транспортным средством категории «С» и «Д», (12 месяцев). А на момент прохождения подготовки имел в наличии водительское удостоверение на право управления транспортными средствами только категории «В» ( отзыв прилагается в письменном виде).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Право на управление транспортными средствами, составами транспортных средств категорий "CE", "DE" C1E", "D1E" - предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев;

В соответствии с п.п.4 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, к сдаче экзаменов допускаются лица, имеющие стаж управления транспортным средством категории "В", "С" или "D" не менее 12 месяцев - для категории "Е".

В судебном заседании установлено, что 14.09.2016г. административный истец обратился в отделение №2 дислокация г. Уссурийск МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с заявлением на замену водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия. В заявлении просил заменить водительское удостоверение категории В, С, D, Е на водительское удостоверение категории В, С, D, BE, СЕ, DE, M, Bl, CI, Dl, C1E, DIE, предоставив медицинское заключение о годности к управлению транспортными средствами указанных категорий.

Согласно информационной базы данных отделения № 2 МЭО ГИБДД УМВД ДД.ММ.ГГ истцу было выдано водительское удостоверение XXXX категории «ВС» взамен ранее выданного водительского удостоверения 25AT 865727 категории «В» от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцу было выдано водительское удостоверение XXXX категории «BCDE» взамен ранее выданного водительского удостоверения XXXX категории «ВС» ДД.ММ.ГГ;

ДД.ММ.ГГ истцу был выдан дубликат водительского удостоверения XXXX категории «BCDE» взамен ранее выданного водительского удостоверения XXXX категории «BCDE» от ДД.ММ.ГГ;

Поскольку в «Особых отметках» водительского удостоверения XXXX от ДД.ММ.ГГ отметок о том к какой категории права управления транспортными средствами относится категория на право управления прицепами «Е» не имелось, с целью установления категории «В,С,Д,» к которой относится категория управления транспортными средствами«Е», была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГ. истцу было выдано водительское удостоверение XXXX с правом управления транспортными средствами категории «В» и «С», при сверке протоколов сдачи квалификационных экзаменов с целью проверки фактической сдачи экзаменов было установлено, что ДД.ММ.ГГ административный истец после обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «Д» и «Е» сдал теоретический и практический квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами категорий «Д» и «Е». Сведения о сдаче им практического квалификационного экзамена на право на управления транспортными средствами категории «ДЕ», «СЕ» отсутствуют.

Таким образом, на момент прохождения подготовки и сдачи квалификационных экзаменов административный истец не имел соответствующего стажа управления транспортным средством категории «С» и «Д» (12 месяцев) и не мог сдавать ДД.ММ.ГГ квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами категории «СЕ, ДЕ». А на момент прохождения подготовки имел в наличии водительское удостоверение на право управления транспортными средствами только категории «В», а равно не имел законного права управления транспортными средствами категории «С» и «Д».

Право на управление транспортным средством по своей сути является специальным (особым) и возникает на основании и в порядке, установленном законом. Осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица отделения N 2 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у административного истца имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Следует также отметить, что истец не лишен права в установленном законом порядке сдать теоретический и практический квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами той или иной категории.

Утверждение административного истца о том, что в период обучения и сдачи им экзаменов был установлен иной порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, является несостоятельным и не может служить основанием для признания действий сотрудников отделения N 2 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю незаконными.

На основании руководствуясь статьями 218, 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Шин Р. К. о признании незаконными действий сотрудников отделения XXXX межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД по ПК - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.01.2017г.

Судья: О.Н. Внукова