Решение по делу № 33-4396/2020 от 03.11.2020

Судья Самсонов И. И. УИД 18RS0011-01-2020-000360-87

Дело № 2-586/2020 (1 инстанция)

Дело № 33-4396/2020 (апелляция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики

в составе

председательствующего судьи Копотева И. Л.

при секретаре судебного заседания Сергеевой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 ноября 2020 года гражданское дело

по частной жалобе представителя ответчика Дрыхлых А. В. – Медведева И. А.

на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года, которым

апелляционная жалоба ответчика Дряхлых А. В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Арасланова И. Н. к Дряхлых А. В. о взыскании задолженности по договору займа возвращена Дряхлых А. В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года удовлетворены частично исковые требования Арасланова И. Н. к Дрыхлых А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 15 июня 2020 года оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение участвующему в деле истцу, копии апелляционной жалобы, а также направлением апелляционной жалобы неуполномоченным лицом. Предоставлен срок для устранения недостатков в течение трех дней с момента получения копии определения.

Копия определения судьи от 15 июня 2020 года была получена ответчиком 20 июня 2020 года.

Судья постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В качестве доводов указано, что ответчиком в суд были направлены документы, подтверждающие устранение недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно копия почтовой квитанции.

Добросовестность участников гражданских отношений, в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается.

Оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 ГПК РФ, возвращая апелляционную жалобу ответчику, пришел к выводу, что ответчиком в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, надлежащим образом не устранены.

С указанными выводами суда нельзя согласиться.

Требования к содержанию апелляционной жалобы содержатся в статье 322 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующие требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается подданной в день первоначального поступления в суд (часть 2 статьи 323).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что от ответчика в районный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 12 мая 2020 года по делу по иску Арасланова И. Н. к Дряхлых А. В. о взыскании задолженности по договору займа (л. д. 51).

Определением судьи от 15 июня 2020 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – в течение трех дней с момента получения копии определения (л. д. 55-56).

20 июня 2020 года Дряхлых А. В. лично получил почтовое отправление с копией определения судьи от 15 июня 2020 года (уведомление о вручении, л. д. 58).

22 июня 2020 года во исполнение определения от 15 июня 2020 года ответчиком в суд направлена копия почтовой квитанции о направлении ответчиком 22 июня 2020 года в адрес истца Арасланова И. Н. по адресу: <адрес> почтового отправления (копии апелляционной жалобы) (л. д. 59-60). 25 июня 2020 года в адрес суда от ответчика поступил оригинал почтовой квитанции (л. д. 61, 77).

Указанное свидетельствует об исправлении ответчиком в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 15 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно представлении документа, подтверждающего направление истцу копии апелляционной жалобы.

Также отсутствовали основания полагать, что почтовое отправление было направлено не ответчиком Дряхлых А. В., так как в квитанции отправителем указан «Дряхлы А. В.» Данная опечатка организации почтовой связи при предоставлении квитанции самим ответчиком, учитывая содержание самой квитанции, не свидетельствует о направлении корреспонденции (копии апелляционной жалобы) иным лицом.

В связи с чем, у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ответчику.

Ссылка судьи в обжалуемом определении на отсутствие описи вложения почтового отправления, направленного в адрес истца, на предоставление которой было указано и в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, является не основанной на нормах процессуального закона.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ не предусмотрено представление описи вложения, подтверждающей направление конкретной корреспонденции.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому оснований полагать направление ответчиком в адрес истца иной корреспонденции (а не апелляционной жалобы) не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя считать законным, оно подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусматривает в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе.

В силу части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы проверяет ее на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившей жалобой и возражениями относительно них (часть 2 статьи 325).

Апелляционная жалоба ответчика соответствует требованиям статей 321, 322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным, не направляя дело в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу к производству, выполнить требования статьи 325 ГПК РФ и назначить судебное заседание по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года отменить.

Частную жалобу удовлетворить.

Принять к производству суда апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу Дряхлых А. В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года по делу по иску Арасланова И. Н. к Дряхлых А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу Арасланову И. Н. право о предоставлении возражений относительно указанной апелляционной жалобы в срок до 21 декабря 2020 года.

Назначить дело к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции на 23 декабря 2020 года на 10:00 часов в помещении Верховного Суда Удмуртской Республики по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пушкинская, 274, о чем известить стороны.

Председательствующий             И. Л. Копотев