Решение по делу № 2-8863/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-8863/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» октября 2019 года                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при помощнике судьи                                    Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркан Натальи Анатольевны к Жуковой Наталье Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Цуркан Н.А. обратилась в суд с иском к Жуковой Н.Н., просит взыскать с Жуковой Н.Н. в пользу Цуркан Н.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

    В обоснование исковых требований Цуркан Н.А. указала, что 16.05.2018 г. состоялось первое судебное заседание по иску Жуковой Н.Н. к Цуркан Н.А. об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и постановке земельного участка на кадастровый учет. 27.06.2018 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жуковой Н.Н. к Цуркан Н.А. 30.07.2018 г. Жукова Н.Н. подала апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 27.06.2018 г. 01.10.2018 г. состоялось заседание по апелляционной жалобе и было вынесено апелляционное определение (дело № 33-2964/2018) об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Н.Н. - без удовлетворения. В качестве обоснования своих требований Жукова Н.Н. представила единственный официальный документ - свидетельство о праве собственности ФИО на земельный участок с К№, чьи интересы она представляла на основании постановления об опеке. В ходе рассмотрения и изучения документов, представленных, в том числе Росреестром, Цуркан Н.А. обнаружила, что в предоставленном свидетельстве о праве собственности отсутствуют изменения, которые должны были внести на основании решения Росреестра о выявлении технической ошибки по земельному участку с К№. Кроме этого документа Жукова Н.Н. не предоставила ни одного официального документа, подтверждающего границы и конфигурацию её земельного участка. При этом, представитель Жуковой Н.Н. всячески затягивал рассмотрение дела, выступал долго и не по существу, вносил путаницу в документы, сначала было подано ходатайство об изменении предмета иска, потом уточненное исковое заявление, предоставлял в суд документы сомнительного происхождения (без подписей и печати), таким образом разбирательство растянулось на четыре заседания суда. Несмотря на решение суда, и не имея документальных оснований предъявлять Цуркан Н.А. требования, указанные в иске Жуковой Н.Н., она подала апелляционную жалобу, что обернулось для Цуркан Н.А. еще в одну поездку в АДРЕС на апелляционное судебное заседание. Указанные действия Жуковой Н.Н. в данных обстоятельствах были причиной физических и нравственных страданий не только Цуркан Н.А., но и членов ее семьи, вынужденных проходить вместе с ней через все тяготы, связанные с судебными разбирательствами. Фактическое место проживания Цуркан Н.А. - АДРЕС, для своевременного присутствия на заседаниях суда, начало которых назначалось на первую половину дня (9,10 часов утра) Цуркан Н.А. и ее семье, в том числе ребенку (на момент начала судебных разбирательств чуть меньше 1,5 лет) приходилось выезжать из дома в 5-6 утра. Нахождение в пути от дома до здания суда составляло почти три часа, и столько же обратно. Состояние ног Цуркан Н.А. находится в критическом состоянии, Цуркан Н.А. показано срочное операционное вмешательство. Нахождение на протяжении длительного времени в сидячем положении, причиняет Цуркан Н.А. не только сильные физические боли, но и несет угрозу жизни в виде тромбообразования. Каждая поездка, из-за которой Цуркан Н.А. вынуждена была находиться в сидячем положении более шести часов в день, угрожала ее жизни. Физические страдания были причинены также малолетнему ребенку Цуркан Н.А. Из-за длительного нахождения в детским кресле (пластик и синтетика) после каждой поездки у ребенка вся спина покрывалась красной сыпью (опрелость). Также о полноценном питании в условиях дороги речи не идет, что истцу как матери не могло не причинять сильные моральные страдания. Поскольку истец находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, единственным источником дохода семьи является заработок мужа Цуркан Н.А., но в дни судебных заседаний он вынужден был сопровождать Цуркан Н.А. в суд, и терял доход за эти дни. Также расходы, связанные с судом ложились тяжким бременем на и без того скудный бюджет. Желание Жуковой Н.Н. захватить чужую собственность, несмотря на полное отсутствие каких-либо прав и документов на желаемый участок земли, и не обращая внимания на то, что у Цуркан Н.А. как у собственника все документы с момента выделения земельных участков в наличии и оформлены в соответствии с законодательством РФ, толкало её и её представителя на оскорбления и унижения достоинства во время судебных заседаний (вплоть до обвинения Цуркан Н.А. в мошенничестве), что причиняло Цуркан Н.А. нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100 000 руб.

    Истец: Цуркан Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик: Жукова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

    Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.06.2010 г. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.04.2010 г., Жуковой А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 1700 кв.м., по адресу: АДРЕС

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2014 г. на основании договора купли-продажи от 03.02.2014 г. Цуркан Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: АДРЕС

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 27.06.2018 г. в удовлетворении исковых требований Жуковой Н.Н. к Цуркан Н.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01.10.2018 г. решение Дзержинского районного суда Калужской области от 27.06.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жуковой Н.Н. без удовлетворения.

В соответствии с ответом Администрации муниципального района «Износковский район» Калужской области от 01.10.2019 г. на обращение Цуркан Н.А. от 06.09.2019 г., 18.09.2019 г. было произведено комиссионное обследование земельного участка площадью 1500 кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС. В результате обследования выявлено: незаконный объект капитального строительства – хозяйственная постройка стоит на капитальном фундаменте, имеет второй этаж, расположена на границе земельного участка (собственник Цуркан Н.А.). Строение длиной 13 м, имеет выступ на участок Цуркан Н.А. – 0,5 м. В соответствии с действующим законодательством расстояние от границы земельного участка до постройки для содержания скота и птицы должно быть не менее 4 м.

Согласно выписке из медицинской карты Цуркан Н.А. от 17.07.2019 г. в анамнезе Цуркан Н.А. следующие заболевания: ..... (л.д.4).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания суду представлено не было. Также не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственной связи между заболеваниями истца и действиями ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цуркан Натальи Анатольевны к Жуковой Наталье Николаевне о взыскании с Жуковой Натальи Николаевны в пользу Цуркан Натальи Анатольевны в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова