Решение по делу № 2-1097/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-1097/2014                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     04 марта 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Трясциной М.Н.,

с участием истца Неклюдова В. Ю., представителя ответчика ООО «Кровля и фасад» по доверенности Трефилова К.Н., прокурора Шишкина Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдова В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кровля и фасад» о восстановлении на работе, изменении формулировки причин увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Неклюдов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Кровля и фасад» о восстановлении на работе, изменении формулировки причин увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указал, что Дата работал в ООО «Кровля и фасад» в должности ... с окладом ... рублей на территории .... Дата года приказом № ... от Дата уволен на основании п.6 ст.81 за прогул. Увольнение является незаконным поскольку истцом Дата было направлено письмо генеральному директору о расторжении трудового договора в связи с регулярным невыполнением условий договора со стороны работодателя и невозможностью трудиться без нарушений требований техники безопасности, что было отражено в приказах и актах заказчика («...») и генерального подрядчика (ЗАО «...») и принуждению к нарушению правил техники безопасности. Трудовая книжка Неклюдову В.Ю. была выдана только Дата, в связи с чем работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок за время вынужденного прогула с Дата по Дата, а всего ... дня, в сумме ... рубля ... копеек.

В судебном заседании истец Неклюдов В.Ю. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что считает увольнение незаконным, так как он в пятницу, Дата направил директору ООО «Кровля и фасад» электронной почтой письмо о расторжении трудового договора с Дата в связи с невыполнением условий договора. На работу приходил Дата примерно с 10-00 до 11-00, просил выдать ему трудовую книжку, однако ему отказали, сказали, что вышлют по почте, и он ушел, никаких заявлений и объяснений не писал, так как считал это ненужным, все изложено в письме от Дата. Дата он на работе не был, так как уехал в ... область на лечение, вернулся Дата, дома в это время была его жена, которая никаких уведомлений и писем от ООО «Кровля и фасад» не получала. Уже Дата ознакомился с приказом об увольнении за прогул и забрал трудовую книжку. О допущенных работодателем нарушениях в другие органы и организации не писал, за нарушение трудовой дисциплины его не привлекали.

Представитель ответчика ООО «Кровля и фасад» Трефилов К.Н. возражал против иска, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 29-30).

Прокурор Шишкин Д.А. дал заключение о необоснованности заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа генерального директора ООО «Кровля и фасад» ФИО1 от Дата № ... Неклюдов В.Ю. принят на должность ... на неопределенный срок, с испытательным сроком 1 месяц с Дата (л.д. 70).

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от Дата № ... Неклюдов В.Ю. уволен с должности ... за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Основание для увольнения: акт об отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня от Дата № ..., акт от Дата № .... С приказом Неклюдов В.Ю. ознакомлен Дата (л.д. 52).

Суду представлен акт об отсутствии Неклюдова В.Ю. на рабочем месте Дата свыше 4 часов (л.д. 56).

Дата Неклюдову работодателем направлено требование о необходимости представить письменные объяснения (л.д. 55, копия чека на л.д. 54).

Актом № ... от Дата подтверждена неявка Неклюдова В.Ю. для дачи объяснений, согласно требованию от Дата (л.д. 53).

Заказным письмом от Дата истец уведомлен о необходимости получения трудовой книжки (л.д. 49, копия квитанции и почтового чека – л.д. 50, 51).

Суду представлены должностная инструкция производителя работ (л.д. 57-60), правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Кровля и фасад» (л.д. 61-64), договор, заключенный между ООО «Кровля и фасад» и Неклюдовым В.Ю. о полной индивидуальной ответственности (л.д. 65), трудовой договор с производителем работ (...) от Дата и заявление Неклюдова В.Ю. о приеме на работу от Дата (л.д. 66-68, 69), копия акта от Дата об отказе истца от дачи объяснений.

Статьей 21 Трудового кодекса российской Федерации предусмотрены следующие обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель имеет право в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 80 рудового кодекса российской Федерации предусмотрено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Специально предусмотрено, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

При рассмотрении настоящего дела по существу суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Так, сам Неклюдов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что за время работы в ООО «Кровля и фасад»он работодателем или иными лицами к ответственности за нарушения не привлекался, о допускаемых на производстве нарушениях в компетентные органы не сообщал.

Таким образом, при расторжении трудового договора по инициативе работника истец был обязан предупредить об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.

Не может суд принять во внимание и доводы истца о прекращении им трудовых отношений в связи с задержкой выплаты заработной платы, поскольку доказательств тому в материалах дела не содержится.

Кроме того, в силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Как усматривается из пояснений истца, он о приостановлении работы не заявлял, на работу после Дата выходить не собирался, с Дата уехал в ... область.

Прогулом согласно статьи 81 Трудового Кодекса РФ является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении Судами Трудового Кодекса РФ» от 17 марта 2004 года увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе, за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, а также за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения.

Как видно из копии трудового договора, он был заключен Неклюдовым В.Ю. и ООО «Кровля и фасад» на неопределенный срок.

Каких-либо сведений о задержке заработной платы или ином нарушении работодателем трудового договора в материалы дела не представлено. Ответчиком представлены копии платежных поручений от Дата, Дата, Дата, заявление о перечислении денежных средств на карту, выписка из лицевого счета истца, расчеты заработной платы Неклюдова В.Ю., табели учета рабочего времени, расчетная ведомость (л.д. 31-48).

Более того, суду не представлено сведений о том, что работодателем своевременно получено письмо работника от 06.09.2013, поскольку оно было направлено по электронной почте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Неклюдовым В.Ю. не соблюдены требования закона, предъявляемые к работнику при увольнении по его инициативе статьей 80 Трудового кодекса.

В силу ст. 192 Трудового кодекса российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, он действительно отсутствовал на рабочем месте в течение более 4 часов Дата.

В связи с обстоятельствами, изложенными ранее, суд полагает установленным, что отсутствие Неклюдова В.Ю. на рабочем месте в течение рабочего дня Дата не было вызвано уважительными причинами и, следовательно, правильно расценено ООО «Кровля и фасад» как дисциплинарный проступок – прогул.

Таким образом, истец обоснованно уволен из ООО «Кровля и фасад» по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По указанным выше основаниям, суд считает не подлежащими удовлетворению и требования истца об изменении формулировки причин увольнения.

Материалами дела подтверждается и соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания – увольнения, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации: у Неклюдова В.Ю. в тот же день затребовано объяснение, надлежащим образом составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

В полном соответствии с требованиями указанной статьи к Неклюдову В.Ю. за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Об отказе от дачи объяснения и получения трудовой книжки составлены соответствующие акты, также истцу направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки.

Что касается несвоевременной выдачи ответчиком истцу трудовой книжки, суд при принятии решения руководствуется ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Представителем ответчика к материалам дела приобщены уведомление от Дата на имя Неклюдова В.. о прекращении трудового договора и необходимости получения трудовой книжки, либо направления письменного согласия на её получение почтой (л.д. 49), опись вложения со штампом почты России от Дата (л.д. 50) и копия кассового чека от Дата (л.д. 51), свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о необходимости получения трудовой книжки.

Доводы истца о том, что он не был надлежаще уведомлен о необходимости явки за трудовой книжки суд считает несостоятельными, поскольку сам истец пояснил, что находился до Дата в ... области, приезжал в ... примерно раз в месяц.

Такое поведение суд признает злоупотреблением правом со стороны работника, поскольку он в течение трех месяцев не интересовался как судьбой своего трудового договора, так и возможностью получения трудовой книжки, хотя не мог не знать, где именно она находится, к работодателю в этот период не являлся, о чем составлены несколько актов.

Поскольку требования о взыскании заработной платы являются производными от требований о восстановлении на работе, отклоненных судом, они также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования Неклюдова В.Ю. о восстановлении на работе, изменении формулировки причин увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Неклюдова В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кровля и фасад» о восстановлении на работе, изменения формулировки причин увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья                                           М.И. Погудина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2014.