Решение по делу № 2-1244/2023 от 11.05.2023

ело № 2-1244/2023

УИД23К80020-01-2023-000967-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск                                                                    25 августа 2023 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Рогожиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова И.А. к Луговому А.М., Банку ВТБ, ПАО Сбербанк о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи,

установил:

Леонов И.А. обратился в суд с иском к Луговому А.М., Банку ВТБ, ПАО Сбербанк о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи. Исковые требования мотивировал тем, что 24 декабря 2020 г. между ИП Голубенко Д.И., действующего от имени и по поручению Лугового А.М., на основании агентского договора № ,,, 01 июня 2020г. и доверенности № б/н от 01 июня 2020 г., и Леоновым И.А. заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № ,,,. Согласно п. 1.1 договора № ,,, от 24 декабря 2020 г. арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору сроком на 24 месяца имущество - транспортное средство - автомобиль: марка и(или) модель: «Тойота Камри», государственный регистрационный номер ,,, год выпуска: 2017; идентификационный номер (VIN): ,,,; номер кузова (кабины): ,,,; цвет кузова (кабины): белый, номер двигателя: ,,,, рабочий объем (см3): 2494.0, мощность (кВт/л.с.): 133.100/181.0, тип транспортного средства: легковые автомобили седан, стоимость автомобиля составила 1 250 000 руб. Указанный автомобиль принадлежит арендодателю на основании С,,, ,,,. Настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора были определены в Правилах аренды транспортных средств с выкупом, утвержденных 01 мая 2020г. и размещены на официальном сайте ИП Голубенко Д.И. На основании акта приема-передачи транспортного средства от 24 декабря 2020 г. указанный автомобиль был передан Леонову И.А. в состоянии, пригодном для эксплуатации в целях исполнения договора аренды транспортного средства. Таким образом, Луговой А.М., являясь собственником спорного автомобиля, добровольно передал его по договору аренды во владение и пользование Леонову И.А. и, по его мнению, является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Автомобиль находился во владении и пользовании Леонова И.А. в период с 24 декабря 2020 г. по 05 мая 2023 г. 24 декабря 2022г. сторонами проведена совместная сверка платежей, что подтверждается актом сверки к договору аренды транспортного средства с выкупом № ,,, от 24 декабря 2020г. В период с 24 декабря 2020г. по 24 декабря 2022г. Леоновым И.А. по договору было оплачено 1850 00 руб. Принимая во внимание исполнение истцом условий договора, полагает, что имеются правовые основания для признания права собственности за ним на автомобиль марки «Тойота Камри». Вместе с тем, 05 мая 2023 г. на автомобиль наложен арест, в связи с тем, что ответчик Луговой А.М. является должником по исполнительному производству от ,,, ПИП, по которому взыскателями является Банк ВТБ и ПАО Сбербанк. Истец обладал правом собственности на автомобиль на момент наложения на него ареста. Об этом свидетельствуют договор аренды транспортного средства с выкупом № В2- Х437СТ123 от 24 декабря 2020г., акт приема-передачи транспортного средства от 24 декабря 2020г., акт сверки к договору аренды транспортного средства с выкупом № ,,, от 24 декабря 2020г., которые не оспорены и не признаны недействительными.

В судебное заседание истец Леонов И.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик Луговой А.П. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие, исковые требования Леонова И.А. признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика — Банка ВТБ не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, сославшись на то, что Луговой А.М. согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы судебных приставов является должником по многочисленным исполнительным производствам, в том числе и требованиям Банка ВТБ (ПАО). Несмотря на требования кредиторов, Луговой А.М. заключил с Леоновым И.А. договор аренды транспортного средства с выкупом. Однако по сведениям ГИБДД транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за Луговым А.М., в то время как Леонов И.А. должен поставить транспортное средство на учет не позднее 10 суток после заключения договора и передачи ему транспортного средства. Неуплаченные административные штрафы, наложенные за совершение правонарушений с использованием спорного транспортного средства, оформлены на Лугового А.М. и им не оспорены. Таким образом, продавец Луговой А.М. продолжает управлять спорным транспортным средством и, возможно, вписан в полис ОСАГО. Полагает, что необходимо проверить факт передачи имущества и осуществления расчета за него. В свою очередь Леонов И.А. не представил доказательств наличия у него и передачи денежных средств в счет оплаты автомобиля. Документы сверки, без первичных документов (чеков, квитанций и т.д. не являются доказательством оплаты по договору, а фактическая стоимость автомобиля не соответствует цене, указанной в договоре), а потому указанная сделка является мнимой.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что 15.03.2018 г. Луговой А.М. заключил с ПАО Сбербанк несколько кредитных обязательств: кредитная карта, выданная ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 560000 руб. Согласно эмиссионному контракту № ,,, процентная ставка условий выпуска и обслуживания кредитной карты составляет 23,9 % годовых. Потребительский кредит № 180064 от 14.09.2018г. общей сумму 284 000 руб. Заемщиком нарушены условия эмиссионного контракта по кредитной карте, предусматривающие своевременное погашение суммы кредита и процентов, допущена просрочка платежей. Банк обратился в Первомайский районный суда ,,, для взыскания общей суммы задолженности. Общая сумма задолженности за период с учетом расходов по оплате госпошлины составила 653779,78 руб. 78 коп. На основании решения суда был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания долга с Лугового А.М. в пользу ПАО Сбербанка. Также был получен судебный приказ по делу ,,,, выданный судебным участком № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар по потребительскому кредиту ,,, на общую сумму задолженности 242174руб. 88 копеек. В рамках исполнительного производства ,,,-ИП от 15.07.2021, ,,,-ИП от ,,, судебным приставом - исполнителем вынесен постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Tойота Камри», госзнак ,,, регион, принадлежащего должнику на основании С,,, ,,,. Предусмотренная законом процедура снятия автомобиля марки «Tойота Камри», госзнак ,,, с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника не соблюдена. На момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Луговым А.М. При этом истцом не представлен расчёт платежей по договору аренды, а также не представлены доказательства оплаты по данному договору. Данные обстоятельства могут указывать на злоупотребление своим правом и попыткой выведения авто из-под ареста путем заключения недействительной (мнимой сделки).

В судебное заседание третье лицо-ИП Голубенко Д.И. не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо-отдел судебных приставов г.Краснодара не явился, о времени и места слушания дела уведомлено своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2020 г. между ИП Голубенко Д.И., действующего от имени и по поручению Лугового А.М. на основании агентского договора № ,,, от 01 июня 2020 г. и доверенности № б/н от 01 июня 2020 г., и Леоновым И.А. заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № ,,,.

Согласно п. 1.1 договора № В2-Х437СТ123 от 24 декабря 2020 г. арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору сроком на 24 месяца имущество - транспортное средство - автомобиль: марка и(или) модель: Тойота Камри, госрегистрационный номер ,,,; год выпуска:2017; идентификационный номер (VIN): ,,,; номер кузова (кабины): ,,,; цвет кузова (кабины): белый, номер двигателя: Н907612, рабочий объем (см3): 2494.0, мощность (кВт/л.с.): 133.100/181.0, тип транспортного средства: легковые автомобили седан, стоимость автомобиля составила 1250000 руб. Указанный автомобиль принадлежит арендодателю на основании С,,, ,,,. Настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора были определены в Правилах аренды транспортных средств с выкупом, утвержденных ,,,г. и размещены на официальном сайте ИП Голубенко Д.И.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 24 декабря 2020 г. указанный автомобиль был передан Леонову И.А. в состоянии, пригодном для эксплуатации в целях исполнения договора аренды транспортного средства. Таким образом, Луговой А.М., являясь собственником спорного автомобиля, добровольно передал его по договору аренды во владение и пользование Леонову И.А..

Установлено, что спорный автомобиль находился во владении и пользовании Леонова И.А. в период с 24 декабря 2020 г. по 05 мая 2023 г.

24 декабря 2022г. сторонами была произведена совместная сверка платежей, подтверждающая учет арендных платежей, что подтверждается актом сверки к договору аренды транспортного средства с выкупом № ,,, от 24 декабря 2020г. В период с 24 декабря 2020г. по 24 декабря 2022г. Леоновым И.А. по договору было оплачено 1 850 00 руб.

Представленное суду соглашение от 25.08.2023 года между Леоновым И.А. и Луговым А.М. свидетельствует о сверке финансовых расчетов между сторонами и отсутствии финансовых претензий друг другу.

Таким образом, судом установлено, что собственником спорного автомобиля является истец по настоящему делу.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, находится исполнительное производство в отношении должника Лугового А.М.

05.05.2023 г. на вышеуказанный автомобиль марки «Тайота Камри», госрегистрационный номер ,,, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства ,,,-ИП, возбужденному в отношении должника Лугового А.Н., судебным приставом - исполнителем наложен арест.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Леонов И.А. не является должником по исполнительному производству, является законным владельцем имущества - спорного автомобиля марки «Тайота Камри», государственный регистрационный номер ,,, который наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Лугового А.М., что подтверждено представленными суду письменными материалами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Леонова И.А. к Луговому А.М., Банку ВТБ, ПАО Сбербанк о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи - удовлетворить.

Признать за Леоновым И.А. право собственности на транспортное средство: марка и(или) модель: Тойота Камри; государственный регистрационный номер: ,,,; год выпуска: 2017; идентификационный номер (VIN): ,,,; номер кузова (кабины): ,,,; цвет кузова (кабины): белый; номер двигателя: Н907612; рабочий объем (см3): 2494.0; мощность (кВт/л.с.): 133.100/181.0; тип транспортного средства: легковые автомобили седан.

Освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство: марки и(или) модель: Тойота Камри; государственный регистрационный номер: ,,,; год выпуска: 2017; идентификационный номер (VIN): ,,,; номер кузова (кабины): ,,,; цвет кузова (кабины):белый; номер двигателя: Н907612; рабочий объем (см3): 2494.0; мощность (кВт/л.с.): 133.100/181.0; тип транспортного средства: легковые автомобили седан.

Взыскать с Леонова И.А. госпошлину в доход государства в сумме 21200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья