Решение по делу № 2-57/2022 (2-1412/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-57/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                                          г. Усмань Липецкой области

    Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                  Поляковой О.М.

при секретаре                                   Гончаровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮК «Формула Успеха» к Святохину Евгению Евгеньевичу, ООО «Капитал», Валиеву Амирану Дмитриевичу, Голованову Сергею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

              ООО ЮК «Формула Успеха» обратилось в суд с иском к Святохину Е.Е., ООО «Капитал», Валиеву А.Д., Голованову С.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, ссылаясь на то, что истец с 20.04.2021 является субарендатором земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в Усманском районе с кадастровыми номерами № площадью 1233000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 1712600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 2301600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 4377150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В период действия договора субаренды истец не мог реализовать права пользования земельными участками, извлечь выгоду, засеяв земельные участки и реализовав продукцию, поскольку Святохин Е.Е. и ООО «Капитал» в период с мая 2021 года по октябрь 2021 года засеяли земельные участки подсолнечником, вырастили и собрали урожай. Указанные действия ответчики оформили путем заключения договора о совместной деятельности от 15.03.2021. Истец обладает правами владения и пользования земельными участками в силу договора субаренды от 01.10.2021. В настоящий момент имеется реальная угроза того, что ответчики будут продолжать препятствовать истцу реализовывать права на пользование земельными участками. Просит запретить до 30.09.2022 включительно ответчикам и привлекаемым ими лицам обработку земельных участков, сбор и вывоз урожая и любым иным способом пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами № площадью 1233000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, № площадью 1712600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, № площадью 2301600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, № площадью 4377150 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, обязать до 30.09.2022 включительно не препятствовать ООО ЮК «Формула Успеха» обрабатывать земли, собирать и вывозить урожай на указанных земельных участках, иным законным способом пользоваться земельными участками.

Представитель истца по доверенности Лукьянчиков В.Л. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнил, что истец обладает правами владения и пользования земельными участками в силу договоров субаренды от 20.04.2021, от 01.10.2021, предпринимал действия по использованию земельных участков в соответствии с договором субаренды, в связи с чем были заключены договоры на выполнение сельскохозяйственных работ с ИП главой КФХ Ульяничем В.А., ИП Золотаревым В.И. 11.05.2021 истец обнаружил, что на земельных участках осуществляется незаконный посев подсолнечника, о чем сообщил в ОМВД России по Усманскому району. Работы не были приостановлены. Истец предпринял попытку собрать урожай, так как законный владелец земельных участков является собственником посевов, однако, в связи с действиями сотрудников частных охранных предприятий, возникшим конфликтом истцу пришлось обращаться в суд. Ответчику Святохиу Е.Е. было известно, что земельные участки находятся под обременением. В 2018 году проводилась проверка Россельхознадзор, по результатам которой было установлено, что ненадлежащее состояние земельных участков было только один год в 2017 году, не обрабатывалось только 3% площадей. В мае 2021 года Святохин Е.Е. препятствовал истцу в доступе на поля, указанные действия со стороны ответчиков продолжались до вывоза урожая с полей 17.10.2021. Ответчики Святохинн Е.Е., ООО «Капитал» также своими действиями препятствовали истцу в использовании земельных участков по их назначению, в подготовке участков к посеву урожая, в последующей его уборке, в связи с чем было обращение в правоохранительные органы. В настоящий момент доступ на земельные участки истцу не ограничен, но имеются опасения того, что ответчики будут продолжать препятствовать истцу реализовывать права на пользование земельными участками весной 2022 года.

Представил письменные объяснения на иск.

Ответчик Святохин Е.Е., его представитель по доверенности Печенкина О.А. исковые требования не признали, полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку считают указанные договоры субаренды недействительными, истец не намеревался использовать земельные участки, так как у него не было на это финансовой возможности, договоры субаренды заключены формально, земельные участки не передавались истцу, не обрабатывались долгое время, что ухудшило плодородие почв участков, ответчик был вынужден передать участки в пользование ООО «Капитал», чтобы предотвратить их изъятие из-за нецелевого использования, с октября 2021 года, а также с момента подачи иска истцу не чинятся какие-либо препятствия в использовании указанных земельных участков, ответчик не имеет намерения использовать и в дальнейшем земельные участки, если договоры аренды и субаренды не будут признаны недействительными. В настоящее время какие-либо препятствия в пользовании земельными участками истцу не чинятся.

Представили письменные возражения на иск.

Ответчики Валиев А.Д., Голованов С.Ю., представитель ООО «Капитал», третьи лица Коробкин И.Н., представители ООО «Агротэк», ООО «Агрофирма Усманская» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, причин неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года       № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Святохин Е.Е., Голованов С.Ю., Валиев А.Д. являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1233000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 1712600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 2301600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 4377150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды земельных участков от 25 января 2014 года, заключенному между ООО «Агрофирма Усманская» и ООО «Агротэк», указанные земельные участки переданы в аренду сроком на 49 лет ООО «Агротэк».

Из условий договора аренды не усматривается запрета на передачу арендованных земельных участков в аренду, а также в субаренду.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

На основании договора субаренды земельных участков №4 от 20.04.2021, дополнительного соглашения к договору субаренды от 15.09.2021, договора субаренды земельных участков от 01.10.2021, заключенных между ООО «Агротэк» в лице конкурсного управляющего Хрипко С.А. и ООО ЮК «Формула Успеха» арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1233000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 1712600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 2301600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 4377150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для их использования, выращивания (производства) сельскохозяйственной продукции, о чем собственникам земельных участков были направлены уведомления. Срок действия договора - по 30 сентября 2022 года.

Таким образом, в период действия договора субаренды истцу принадлежат права владения и пользования спорными земельными участками.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал на то, что ответчики, являясь собственниками земельных участков, препятствовали истцу в их использовании в период с марта 2021 года по октябрь 2021 года, предоставив их ООО «Капитал», которое засеяло поле подсолнечником и убрало и вывезло урожай, чем причинив значительный материальный ущерб ООО ЮК «Формула Успеха», а также имеется реальная угроза того, что ответчики будут продолжать препятствовать истцу реализовывать права на пользование земельными участками на основании договора субаренды от 01.10.2021 в период весенних полевых работ.

Из материалов проверки №252 пр-21 по сообщению о совершении самоуправства Святохиным Е.Е. от 27.07.2021, представленному по запросу суда, следует, что между Святохиным Е.Е. и ООО «Капитал» 15.03.2021 заключен договор о совместной деятельности, согласно которому товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью производства (выращивания) и реализации подсолнечника на земельных участках, в том числе, с кадастровыми номерами № площадью 1233000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, № площадью 1712600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, № площадью 2301600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, № площадью 4377150 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. В рамках исполнения обязательств по договору ООО «Капитал» в период с мая 2021 года по октябрь 2021 года были проведены сельскохозяйственный работы на указанных земельных участках, выращен, собран и вывезен урожай. Для обеспечения сохранности урожая ООО «Капитал» было привлечено охранное предприятие. В связи с этим, истец неоднократно обращался в ОМВД России по Усманскому району с заявлениями о нарушении прав истца на указанные земельные участки ввиду неправомерных действий ответчиков по обработке полей, посеву и сбору урожая.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вместе с тем, в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств того, что действия ответчиков в настоящее время нарушают права истца по использованию земельных участков в соответствии с их назначением, истец не имеет доступ к земельным участкам. А также истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что ответчики будут препятствовать в пользовании земельными участками в будущем.

Напротив, из объяснения ответчика Святохина Е.Е. следует, что с октября 2021 года никаких препятствий в пользовании земельными участками он не оказывал истцу, не имеет намерения использовать указанные участки в 2022 году, если договоры аренды от 25.01.2014 и субаренды не будут признаны недействительными.

Соглашением от 20.01.2022 договор о совместной деятельности, заключенный 15.03.2021между Святохиным Е.Е. и ООО «Капитал», расторгнут по взаимному согласию.

Поскольку на момент разрешения спора права истца не нарушаются в связи с прекращением соответствующих действий, требование о запрете ответчикам и привлекаемым ими лицам обработки земельных участков, сбор и вывоз урожая и любым иным способом пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами № площадью 1233000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, № площадью 1712600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, № площадью 2301600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, № площадью 4377150 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, обязании не препятствовать ООО ЮК «Формула Успеха» обрабатывать земли, собирать и вывозить урожай на указанных земельных участках, иным законным способом пользоваться земельными участками на будущее время не подлежит удовлетворению.

Статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская запрет деятельности, в качестве обязательного условия предусматривает наличие доказательств реальной опасности в будущем такой деятельности. Такие доказательства в настоящем деле при отказе лица от осуществления деятельности отсутствуют.

При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер, нарушение прав должно затрагивать право истца на имущество непосредственно.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что исходя из положений ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение должно быть исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о наложении запрета на обработку земельных участков, сбор и вывоз урожая и любым иным способом пользоваться земельными участками, принадлежащими истцу на праве субаренды, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО ЮК «Формула Успеха» к Святохину Евгению Евгеньевичу, ООО «Капитал», Валиеву Амирану Дмитриевичу, Голованову Сергею Юрьевичу об устранении в пользовании земельными участками отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                    Председательствующий                    О.М. Полякова

                    Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года.

                    Судья                                 О.М. Полякова