Решение по делу № 2-1009/2023 от 11.01.2023

24RS0№-29

Дело №2-1009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2023 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ефимовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ефимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2005 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита также содержится оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты №. Впоследствии Банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. При этом Банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки для информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком, выставлением Заключительного счета-выписки. 20.07.2009 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 837,20 руб. не позднее 19.08.2009, однако, требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возращена и по состоянию на 22.12.2022 составляет 54 559,13 руб. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по договору о карте был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 19.01.2006 по 22.12.2022 в размере 54 559,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 836,77 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.47), в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-оборот).

Ответчик Ефимова Т.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.48), представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.49-50).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.01.2006 путем подачи Ефимовой Т.В. заявления на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты и его акцепта Банком, между сторонами заключен договор о карте №, Банком в соответствии с действующими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчику открыт специальный банковский счет № и выпущена карта «Русский Стандарт» с предоставлением кредита на оплату товаров в сумме 40 000 руб. (л.д.10).

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт (л.д.12-16), кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами, со дня, следующего за предоставлением кредита (п. 4.3 Условий). В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (п. 4.11.1 Условий). В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13 Условий). За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 4.13.4 Условий). Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

Как следует из выписки по счету, ответчиком осуществлялись операции по списанию денежных средств со счета, тем самым ответчик воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, платежи в погашение задолженности вносила не в полном объеме, последний платеж переведен на счет в марте 2009 года (л.д.17-19).

Согласно заключительному счету-выписке от 20.07.2009 задолженность ответчика за пользование кредитом составляла 56 837,20 руб., которую необходимо оплатить до 19.08.2009 (л.д.20).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов АО «Банк Русский Стандарт» 18.05.2022 направило мировому судье судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ефимовой Т.В. кредитной задолженности в размере 56 837,20 руб. и судебных расходов 952,56 руб., однако вынесенный мировым судьей судебный приказ по делу №2-1795/134/2022 от 08.06.2022 был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 25.11.2022 (л.д.21,35-38).

В рамках принудительного исполнения судебного приказа с должника произведено удержание денежных средств частично в сумме 2 278,07 руб. (л.д.41-46), что учтено банком при подаче настоящего иска в суд. Отмена приказа явилась основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями договора о карте №44185698 от 19.01.2006 срок исполнения возникшего у заемщика обязательства по погашению задолженности определяется по истечении 30 дней со дня выставления (формирования) и направления клиенту Банком заключительного счета-выписки.

Следовательно, срок исполнения обязательства по договору о карте ответчиком истек по истечении 30 дней со дня формирования банком заключительного счета-выписки от 20.07.2009, то есть 19.08.2009.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 18.05.2022, судебный приказ от 08.06.2022 отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 25.11.2022 (л.д.21,35-38), суд приходит к выводу, что истец, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности, после отмены судебного приказа подал настоящее исковое заявление также с пропуском трехгодичного срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ефимовой Т. В. о взыскании задолженности по договору о карте - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                     А.В. Попов