Решение по делу № 2-1541/2023 (2-9845/2022;) от 29.07.2022

Дело №    (47RS0012-01-2021-002522-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, пени за пользование кредитом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в суд с иском, в котором после изменения предмета иска, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом и пени за просрочку оплаты задолженности по кредиту в общем размере 494369,64 руб., из них: сумма процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 294472,29 руб.; сумма пени за просрочку оплаты задолженности по кредиту по ставке 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 179955,29 руб.; сумма пени за просрочку оплаты процентов по кредиту по ставке 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19942,06 руб.; признать за истцом право получения взысканных денежных средств из суммы, полученной от реализации путем продажи с публичных торгов заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2 774 000 руб. пол 13,5% годовых.

За непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, п.2.8 кредитного договора предусмотрены пени в размере 8,25% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой квартиры по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредиту в размере 923437,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24435 руб., обращено взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 5 712 000 руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 Договор об уступке права требования №

ФИО11 оплатил за уступленное право 943142,26 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 Соглашения цессионарию переходят все права по Кредитному договору в полном объеме, права на возмещение расходов.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном виде. Пояснили, что сумма задолженности, взысканная решением суда, погашена в полном объеме, с 02.04.2019 года банком установлена процентная ставка по кредиту 0%.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Материалами дела подтверждается, что 17.04.2013 года между ФИО12 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2 774 000 руб. пол 13,5% годовых.

За непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, п.2.9 кредитного договора предусмотрены пени в размере 8,25% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой в силу закона квартиры, приобретаемой в соответствии с Договором участия в долевом строительстве №

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО13 взыскана задолженность по кредиту в размере 923437,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24435 руб., обращено взыскание на квартиру адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 5 712 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, размер взысканной с ответчика суммы составляет 947872,61 руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 заключен Договор об уступке права требования №

ФИО15 оплатил за уступленное право 943142,26 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 1 Договора об уступке раскрыты понятия «основное обязательство» и «право требования».

Основным обязательством указан Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования – права требования цедента к должнику по основному обязательству, существующие на дату подписания Договора в полном объеме и права на обеспечение в полном объеме, а также право требования возмещения судебных расходов (про уплате государственной пошлины) взысканных на основании решения Лужского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, указанном в п.2.2 Договора.

Согласно п.2.2 Договора об уступке права требования, в соответствии с условиями Договора цедент уступает цессионарию право требования в полном объеме по основному обязательству в сумме 923437,61 руб., а также право требования возмещения судебных расходов по делу №, подтвержденных решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19704,65 руб.

Согласно п.2.3.1 Договора об уступке, одновременно с уступкой прав требования по основному обязательству, указанному в п.2.1 договора, все существующие на дату подписания Договора права на обеспечение в полном объеме переходят от цедента к цессионарию.

В п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования условий Договора об уступке права требования № следует, что истцу перешло право требовать с ответчика только возврат суммы задолженности в размере 923437,61 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19704,65 руб. с правом обращения взыскания на предмет залога, но не все права кредитора, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Как следует из ответа ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена на уровне 0% годовых.

Представленный банком расчет не может быть принят во внимание с учетом состоявшегося решения суда и объема прав, переданных по договору цессии.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству № составлял 66351,08 руб.

Как следует из Справки судебного пристава-исполнителя ФИО17 о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 1 005 142,26 руб., из которых перечислено взыскателю 947872,61 руб..

То есть, сумма, взысканная с ответчика решением суда, и уступленная к взысканию истцом, выплачена в полном размере, соответственно задолженность ФИО2 перед ФИО18 отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права на получение денежных средств из суммы от реализации имущества.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу истца процентов за пользование кредитом и пени за просрочку оплаты задолженности по кредиту в общем размере 494369,64 руб., из них: сумма процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 294472,29 руб.; сумма пени за просрочку оплаты задолженности по кредиту по ставке 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 179955,29 руб.; сумма пени за просрочку оплаты процентов по кредиту по ставке 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19942,06 руб.; признании за истцом право получения взысканных денежных средств из суммы, полученной от реализации путем продажи с публичных торгов заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, <адрес>, кадастровый № - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 17.03.2023 года