Решение от 23.03.2022 по делу № 1-47/2022 от 02.02.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области                                                                                 23 марта 2022 года

           Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Лоскутовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО19, представившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

           ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

в период с 14 часов 00 минут 17.10.2021 года до 14 часов 00 минут 21.10.2021, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился совместно со ФИО14 по адресу: <адрес>, где во время распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого испытывая личную неприязнь и имея умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего, в результате его действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, умышленно нанес ФИО7 своими руками и ногами не менее 5 ударов в область грудной клетки, не менее 13 ударов в область головы, не менее 5 ударов в область шеи, не менее 3 ударов в область живота, не менее 17 ударов в область конечностей, которых посчитал достаточными для достижения преступного результата. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки: кровоподтеки на передней поверхности справа и слева, на боковой поверхности слева, на задней поверхности справа, ссадины на боковой и задней поверхности слева, кровоизлияния в мягкие ткани на передней поверхности справа и слева, на боковой и задней поверхности слева, переломы грудины на уровне рукоятки, тела грудины на уровне 4-го ребра, переломы ребер справа: 2-3 по средней ключичной, 4-го по средней ключичной и передней подмышечной, 5-го по средней ключичной, средней подмышечной, 6-го по окологрудинной, средней ключичной, передней подмышечной, 7го по средней ключичной, передней и средней подмышечной, 8-го по окологрудинной, передней, задней подмышечной, 9-го по окологрудинной, задней подмышечной, 10-го по средней подмышечной, 11-го по средней, задней подмышечной, 12-го по задней подмышечной лопаточной линии: переломы ребер слева: 4-го ребра по окологрудинной, 5-го ребра по средней ключичной, 6го ребра по передней подмышечной, лопаточной, 7-го по окологрудинной и передней подмышечной, 8 ребра по передней подмышечной линии, 9-го ребра по передней и задней подмышечной линии, разрывы пристеночной плевры, правого легкого, кровоизлияние в правой плевральной полости (гемоторакс 100мл), скопление воздуха в правой плевральной полости (напряженный пневмоторакс), скопление воздуха в подкожной жировой клетчатке (подкожная эмфизема) грудной клетки, ателектаз правого легкого, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки с разрывом правого легкого, осложнившейся кровоизлиянием в правую плевральную полость (100 мл) и скоплением воздуха в правой плевральной полости, с развитием острой дыхательной недостаточности. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и показал, что 17.10.2021 года находясь в <адрес>, совместно со ФИО14, употреблял спиртные напитки. В ходе распития, у него произошел конфликт со ФИО14, оскорбившим его покойную мать, из-за чего нанес ФИО7 удар рукой по лицу, тот упал с дивана на пол головой к шкафу, затем нанес тому несколько ударов ногами по туловищу. ФИО7 лежать на полу, потом сам поднялся и пошел в ванную комнату, где умылся. В это время в квартиру зашли сотрудники ППС, которым сказал, что избил ФИО7, у того были повреждения на лице. ФИО7 ответил сотрудникам, что заявление писать не будет. Тогда сотрудники ППС попросили его поехать в отделение полиции, где у него взяли объяснение и отпустили. Он вернулся домой к ФИО9, который держался за правый бок и попросил налить спиртного. Он налил тому водки, вместе употребили спиртное и ушел спать. 19.10.2021 года снова пришел к ФИО7, который сидел на диване в полусогнутом состоянии, рядом стояло ведро, в которое тот сплевывал. При нем ФИО7 упал на живот и не вставал. Подумав, что тот в сильном алкогольном опьянении, подходить к нему не стал и ушел. Вернувшись увидел, что ФИО7, лежит на полу в той же позе, когда упал. Потрогал рукой спину ФИО7, и почувствовал, что тело холодное. Он понял, что ФИО7 мертв. Пришел в приемный покой ЧРБ №1 и сообщил о смерти ФИО7, но там сказали, что об этом ему надо сообщить в полицию.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью и всесторонне подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, проверенных и оцененных судом.

Потерпевшая Потерпевший №1, в суде показала, что ФИО7 – ее отец, проживал один в <адрес> В 2006 году отец совершил убийство ее матери ФИО10 и был осужден. Последний раз с отцом общалась примерно в 2018 году по мобильному телефону. Отец являлся пенсионером по старости, фактически не работал, состоял на учете у врача-нарколога. Племянник отца - ФИО2, ей лично не знаком. 23.10.2021 года ей позвонила ФИО11, и сообщила, что в квартиру ее отца прибыли сотрудники полиции в связи с тем, что тот погиб, каких-либо подробностей не знает. Позже от следователя ей стало известно, что к смерти отца причастен ФИО2

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что видел ФИО2 17.10.2021 года, когда проходил мимо квартиры ФИО7 В тот же день, примерно в 19 часов слышал из этой квартиры шум, грохот и мужские крики. По голосам кричали ФИО7 и ФИО2, которые узнал, при этом ФИО2 кричал, что ударит ФИО7 дубиной. Через некоторое время из квартиры вышел ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, каких-то видимых телесных повреждений не видел, также не было крови на одежде ФИО2 и механических повреждений на одежде. Он спросил у ФИО2, что происходит, тот ответил, что все нормально. Не заходя в квартиру, крикнул ФИО7 все ли нормально, тот ответил, что все нормально, при этом самого ФИО7 не видел. Рассказал об этом своей жене, Свидетель №3, которая примерно в 22 часа пошла выгуливать собаку, но вскоре вернулась и сказала, что ФИО7 в опасности, так как слышала крики из его квартиры. По ЕДДС «112» супруга вызвала сотрудников полиции, сообщив, что в квартире ФИО7, что-то происходит. О том, что ФИО7 умер, узнал 23.10.2021 года от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 175-178).

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что 17.10.2021 примерно в 22 часа собралась погулять с собакой и проходя мимо квартиры, в которой проживал ФИО7, услышала мужской крик, а также звуки борьбы. Вернулась домой и позвонила по номеру «ЕДДС» 112, вызвав сотрудников полиции, так как думала, что ФИО7 угрожает опасность, поскольку от ее супруга Свидетель №2 ей стало известно, что ранее 17.10.2021 года примерно в 19 часов, ее супруг проходя мимо квартиры ФИО7, где, также слышал шум, грохот и мужские крики (т. 1 л.д. 196-198).

Свидетель Свидетель №1, в суде показал, что ФИО2 - его родной брат. 21.10.2021 года к нему приехал ФИО2, который сказал ему, что ФИО7 умер в своей квартире. Вместе со Сверчковым А.А., приехали к ФИО7, квартира была закрыта. ФИО2 открыл входную дверь ключом. В большой комнате на полу он увидел труп ФИО7, который лежал на животе, лицом вниз. ФИО2 сказал ему, что несколько раз ударил ФИО7, из-за чего произошел конфликт, тот не пояснил. Он сказал ФИО2, что необходимо обратиться в полицию и сообщить об этом, но тот отказался. Хотел отвести ФИО2 в полицию самостоятельно, но понял, что не сможет, так как ему тяжело ходить. В течение 21 и 22 октября 2021 года, совместно со Сверчковым А.А., распивал спиртные напитки. 23.10.2021 года ФИО2, согласился пойти в полицию, вместе с ним. По пути тот говорил ему, что причинил ФИО7 телесные повреждения. Прибыв в отдел полиции, он оставил ФИО2 и ушел домой.

Свидетель ФИО12, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что в <адрес>, проживал одинокий мужчина. Примерно с июля 2021 года к этому мужчине начал приходить мужчина, которого не видела, по голосу тот казался сильно выпившим, кричал, чтобы открыли дверь в подъезд. 23.10.2021 года узнала от сотрудником полиции, что произошло убийство, а также, что неизвестный мужчина, который приходил к погибшему, был ранее судим (т.1 л.д. 199-201).

Свидетель ФИО13, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что состоит в должности полицейского (водителя) ППСП ОМВД России по г.о.Чехов Московской области. 17.10.2021 года находясь на службе совместно с ФИО15, примерно в 22 часа 30 минут из дежурной части ОМВД поступил вызов о нарушении общественного порядка по адресу: <адрес> Из указанной квартиры доносились шумы и крики. Примерно в 23 часа прибыв на место, у двери квартиры услышал фразу «Вставай», которая повторялась неоднократно. Деверь открыл молодой человек, который представился Сверчковым А.А. Зайдя в квартиру, увидел, что на полу в прихожей сидит мужчина, который представился ФИО14, как хозяином квартиры. У ФИО7 увидел ссадину с левой стороны лица, а также гематому, на теле видимых телесных повреждений не было. ФИО24 были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 был сильно пьяным, из-за чего не удалось взять у него объяснения. Со слов ФИО2, за вечер тот совместно со ФИО14 выпили 8 бутылок водки. Он, совместно со Сверчковым А.А., помог ФИО7 подняться с пола и тот сообщил, что у него произошел конфликт с племянником. Далее ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД, где в своем объяснении указал, что находился в гостях у дяди ФИО7, у них произошел конфликт, из-за чего не пояснил, а телесные повреждения у ФИО7, так как тот неоднократно падал. От вызова скорой медицинской помощи ФИО7 отказался. В квартире, кроме Сверчковых, никого не было (т. 1 л.д. 102-108).

Свидетель ФИО15, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что состоит в должности инспектора ППСП ОМВД России по г.о.<адрес>, и давал показания, аналогичные показаниям свидетелям ФИО13 (т. 1 л.д. 110-116).

Свидетель ФИО16, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что проживает в квартире по соседству со Сверчковым Сергеем, посторонних лиц у того не видела, кроме его племянника ФИО2. В период с 17.10.2021 по 21.10.2021 к Сергею приходил племянник и слышала, как тот кричал Сергею, чтобы он вставал. Александр, примерно с лета 2021 года периодически приходил в гости к Сергею. У Александра нет ключа от домофона, поэтому звонил к ней в квартиру, посторонних с ним не видела (т. 1 л.д. 184-186).

Свидетель ФИО17, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что состоит в должности старшего инспектора по административному надзору в ОМВД России по г.о.Чехов Московской области. Согласно решению суда от 06.05.2021 года ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть по 13.07.2029 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел. 16.07.2021 года ФИО2 прибыл в ОМВД, где был поставлен на профилактический учет. ФИО18 выписано предупреждение об административной и уголовной ответственности в случае нарушения административного надзора. С момента постановки на профилактический учет ФИО2 регулярно ходил в ОМВД на отметку (т. 1 л.д. 210-212).

Вина подсудимого, также подтверждается:

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своим дядей ФИО14, нанес последнему удары руками и ногами по телу, от которых тот скончался (т.1 л.д. 85-86);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место, способ и подробно пояснил обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО7 (т. 1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является жилое помещение, по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты вырез материи с куртки, окурки из-под сигарет, вырез материи на кухне, которая пропитана веществом бурого цвета, мобильный телефон (т. 1 л.д. 20-41);

- протоколом выемки одежды ФИО2, изъятой по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 60-62);

- протоколом выемки одежды трупа ФИО7, изъятой в Чеховском отделении ГБУЗ МО Бюро СМЭ по адресу: МО, <адрес>, стр.4 (т.1 л.д. 120-124);

- протоколом осмотра выреза материи с куртки с веществом бурого цвета, выреза материи на кухне, пропитаной веществом бурого цвета, 3 окурка из-под сигарет « Ява», 5 окурков из-под сигарет, одежда ФИО2, одежда трупа ФИО7 (т. 1 л.д. 243-248);

- заключением судебно-медицинской экспертизы. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО7 установлено: Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на передней поверхности справа и слева, на боковой поверхности слева, на задней поверхности справа, ссадины на боковой и задней поверхности слева, кровоизлияния в мягкие ткани на передней поверхности справа и слева, на боковой и задней поверхности слева, переломы грудины на уровне рукоятки, тела грудины на уровне 4-го ребра, переломы ребер справа: 2-3 по средней ключичной, 4-го по средней ключичной и передней подмышечной, 5-го по средней ключичной, средней подмышечной, 6го по окологрудинной, средней ключичной, передней подмышечной, 7-го по средней ключичной, передней и средней подмышечной, 8-го по окологрудинной, передней, задней подмышечной, 9-го по окологрудинной, задней подмышечной, 10-го по средней подмышечной, 11-го по средней, задней подмышечной, 12-го по задней подмышечной лопаточной линии: переломы ребер слева: 4-го ребра по окологрудинной, 5-го ребра по средней ключичной, 6-го ребра по передней подмышечной, лопаточной, 7-го по окологрудинной и передней подмышечной, 8 ребра по передней подмышечной линии, 9-го ребра по передней и задней подмышечной линии, разрывы пристеночной плевры, правого легкого, кровоизлияние в правой плевральной полости (гемоторакс 100мл), скопление воздуха в правой плевральной полости (напряженный пневмоторакс), скопление воздуха в подкожной жировой клетчатке (подкожная эмфизема) грудной клетки, ателектаз правого легкого, которые причинены прижизненно. Давность образования закрытой тупой травмы грудной клетки, может соответствовать не свыше 3-х суток до наступления смерти, могли образоваться как в один короткий промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом, так и в разные промежутки времени, соответствующие сроку их давности, причинены множественными (не менее чем 5-ю) локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, с местами приложения силы по передней, левой, правой боковой и задней поверхности грудной клетки с разнонаправленными воздействиями спереди назад, слева направо, справа налево и сзади наперед, от ударов кулаками, обутыми ногами не исключается. Множественность повреждений, наличие нескольких мест приложения силы на различных поверхностях грудной клетки исключают возможность их причинения в результате падения из положения стоя на плоскости.

Закрытая тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям с нарушением каркаса грудной клетки, с разрывом легкого, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с разрывом правого легкого, осложнившейся кровоизлиянием в правую плевральную полость (100 мл) и скоплением воздуха в правой плевральной полости, с развитием острой дыхательной недостаточности. Между тяжким вредом здоровью, причиненным закрытой тупой травмой грудной клетки, и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. После причинения тупой закрытой травмы грудной клетки потерпевший мог некоторый промежуток времени (время развития пневмоторакса со сдавлением легкого, развитием дыхательной недостаточности) сохранять способность к совершению самостоятельных активных действий, в т.ч. к передвижению, однако передвижения его могли быть ограничены из-за болевого синдрома. Достоверно судить о данном временном промежутке по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Давность наступления смерти составляет свыше 2-х суток и не более 7-ми суток до осмотра трупа на месте его обнаружения (т. 2 л.д. 90-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на грудной клетке слева на боковой поверхности, переломы 9-10-11 ребер слева в боковых отделах без смещения, ссадины на правом коленном суставе на передней поверхности, ссадины на левом коленном суставе, не исключено образования всех повреждений, как 17.10.2021, так и 20.10.2021 года (т. 2 л.д. 5-9);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца рук размерами 24x18мм на отрезке липкой ленты №3 с размерами сторон 49x24мм, изъятые 23.10.2021 года в ходе осмотра места происшествия, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 125-128);

     - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух вырезах (куртки и материи), на трусах ФИО7, его носках, на куртке ФИО2, его левом кроссовке обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 28-35);

    - заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вырезе куртки, футболке ФИО7 произошли от ФИО7 На окурках сигарет, на куртке ФИО2, в подногтевом содержимом рук ФИО2 произошли от ФИО2 (т.2 л.д. 43-83);

- вещественными доказательствами: вырез материи с куртки, вырез материи на кухне, 3 окурка из-под сигарет « Ява», окурки из-под сигарет в количестве 5 штук, одежда ФИО2, одежда трупа ФИО7 (т. 1 л.д. 249-250).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше достоверных доказательств обвинения, суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

К показаниям подсудимого о том, что потерпевший оскорбил его покойную мать, из-за чего возник конфликт и доводам защитника, что неправомерное поведение потерпевшего, послужило поводом для преступления, суд относится критически, считая их надуманными и несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что ФИО2, в ходе общения с ним с 21 по 23 октября 2021 года, не говорил ему, что конфликт произошел из-за оскорблений со стороны потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО15, а также с другими доказательствами, представленными в материалах дела, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии в действиях потерпевшего противоправного или аморального поведения, явившегося поводом к преступлению, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, считая их правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, проверенными и оцененными судом, оснований у них для оговора подсудимого не усматривается.

Действия ФИО2, суд считает правильно квалифицированными по ст.111 ч.4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

            Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния. ФИО2 обнаруживает зависимость от алкоголя средней стадии. Зависимостью от наркотических, летучих токсических веществ ФИО2 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность и т.д.), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, а также в состоянии физиологического аффекта (т.2 л.д.17-20). Оснований не доверять заключению экспертов не имеется и, суд считает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду, согласно ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ, является особо опасным, поскольку ФИО2, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

    Подсудимый ФИО2, совершил особо тяжкое преступление, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.

            С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, менее тяжкую, суд не усматривает.

            Каких-либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, направленного против личности, представляющего повышенную опасность для общества, совершенное подсудимым в короткий период после его освобождения, на путь исправления не встал, будучи под административным надзором, суд считает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в условиях его изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

            Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО2 наказания подлежит в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия у осужденного особо опасного рецидива преступлений.

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется ст.ст.131, 132 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты подсудимого в суде, в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 7 500 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, с учетом согласия последнего в судебном заседании возместить указанные расходы, при отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

          ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.111 ░.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, 3 ░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ « ░░░», ░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░, ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        <░░░░░░ ░░░░░░>