Решение по делу № 12-116/2024 от 21.02.2024

Производство №12-116/24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск                                                                   01 апреля 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ветровой О.А., с участием ее защитника Решетниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леденева Д.А. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 Ветрова была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.31 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что не была уведомлена о рассмотрении дела, поскольку не проживает по месту регистрации.

Защитник Решетникова Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, кратко повторив его содержание.

Ветрова, будучи должным образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, жалобу защитника частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении указан в ст. 29.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Ветровой.

Согласно сведений полученных в <данные изъяты> Ветрова О.А. проживает в <адрес>. При этом уведомление о явке направлялось по месту регистрации: <адрес>.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлялось по месту проживания, возвращено из-за истечения срока хранения.

Согласно ответа Наро-Фоминского почтампа адрес: <адрес> является некорректным, ввиду того, что не указан населенный пункт, деревня и т.д. В настоящее время в г.о. Наро-Фоминск учтено более 3-х СНТ с одинаковым названием, обслуживаемых разными отделениями почтовой связи, в связи с чем РПО в доставку почтальону не передавались.

Таким образом, Ветрова не была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела.

Кроме того фотография лесного участка не свидетельствует бесспорно о том, что именно Ветрова совершила инкриминируемое ей правонарушение объяснения лиц, о том, что именно Ветрова совершила правонарушение также не содержится.

Поскольку указанные выше нарушения закона являются существенными, не позволяют признать постановление о назначении административного наказания обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное, вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ветровой О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.31 ч. 3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Комитет лесного хозяйства Московской области, жалобу защитника удовлетворить частично.

                       О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.        Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья                                                                 Е.А. Травкин