Решение по делу № 2-2243/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-2243/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.

при секретаре Герасимовой О.С.,

с участием прокурора Жиганова С.В.,

истца Мызниковой Т.Н., представителя истца Смирновой А.С.,

представителя ответчика ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №... им. Л.И. Ушаковой <адрес> – Воронцовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мызникова Т.Н. к ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №... им. Л.И. Ушаковой» <адрес> о компенсации морального вреда,

установил:

Мызникова Т.Н. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №... им. Л.И. Ушаковой» <адрес> о компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что она является родной сестрой Мачкалян Е.Н., умершей в результате преступных действий (бездействий) сотрудников указанного медицинского учреждения Андреевой Н.Ю. и Поповой Е.Б..

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. Андреева Н.Ю. и Попова Е.Б. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев с отбыванием в исправительное колонии общего режима.

Приговором также достоверно установлено, что возникновение патологических состояний Мачкалян Е.Н. явилось следствием совместного оказания Поповой Е.Б. и Андреевой Н. Ю. медицинской помощи, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья пациента.

"."..г. ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №... им. Л.И. Ушаковой», <адрес> получена претензия истца о возмещении ей морального вреда, причиненного в связи с со смертью родной сестры Мачкалян (Семко) Г. Н., в результате преступных действий должностных лиц ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №... им. Л.И. Ушаковой», <адрес> - Поповой Е.Б. и Андреевой Н. Ю.

"."..г. из ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №... им. Л.И. Ушаковой», <адрес> в ответ на претензию от "."..г. за №..., отказал в удовлетворении требований истца.

В результате оказания некачественных медицинских услуг, повлекших смерть сестры Мачкалян (Семко) Е.Н., истец испытала тяжелейшие моральные страдания, ей был причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными и душевными страданиями. До сегодняшнего времени с трудом и глубокой скорбью истец принимает информацию связанную со смертью сестры и её ребенка. По вине ответчика истцу причинены сильнейшие нравственные страдания, выражающиеся в постоянных тяжелых воспоминаниях, переживаниях в связи с потерей сестры Мачкалян (Семко) Е.Н., досаде, волнении, обиде, переживаниях по поводу невозможности реализации личных неимущественных прав, гарантированных действующим законодательством, а именно - права на любовь, уважение, взаимопомощь, а также права на обладание родственными и семейными связями. Степень выраженности нравственных страданий может быть снижена только взысканием справедливой компенсации.

Поскольку Попова Е.Б и Андреева НЛО. на момент совершения преступления являлись сотрудниками ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №... им. Л.И. Ушаковой, <адрес>, обязанность по возмещению вреда в силу закона возлагается па работодателя осужденных лиц.

    Просила взыскать с ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №... им. Л.И. Ушаковой» <адрес> в свою пользу - в счет компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами данного медицинского учреждения 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании истец Мызникова Т.Н. и её представитель Смирнова А.С. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №... им. Л.И. Ушаковой» <адрес> Воронцова О.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда от "."..г. Андреева Н.Ю. и Попова Е.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г., Поповой Е.Б. и Андреевой Н.Ю. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, и дополнительное наказание до 1 года 6 месяцев лишения права заниматься врачебной деятельностью.

Данным приговором установлено, что Попова Н.Ю. и Андреева Н.Ю. совершили тяжкое преступление в виде оказания медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть их потребителя – пациентки Мачкалян Е.Н..

"."..г. Мачкалян Е.Н. скончалась в результате оказания медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности работниками ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №... им. Л.И. Ушаковой».

Факт трудовых отношений Поповой Н.Ю. и Андреевой Н.Ю. подтверждается представленными ответчиком трудовыми договорами, и приговором Волжского городского суда от "."..г..

Истец является сестрой умершей Мачкалян Е.Н..

Данные обстоятельства подтверждаются представленными свидетельствами о рождении Семко Т.Н., "."..г. года рождения, Семко Е.Н., "."..г. года рождения (л.д 13,15). Из свидетельств о рождении видно, что родителями Семко Т.Н. и Семко Е.Н. указаны Семко Н.Н. и Семко Н.А..

Семко Е.Н. зарегистрировала брак с Мачкалян А.В. "."..г., ей была присвоена фамилия Мачкалян (л.д. 14).

Семко Т.Н. зарегистрировала брак с Мызниковым Д.П., ей присвоена фамилия Мызникова (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства, судом с достоверностью установлено, что истец Мызникова Т.Н. и умершая Мачкалян Е.Н. – родные сестры.

Истец Мызникова Т.Н. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, указывая, что в результате смерти сестры, она испытала нравственные страдания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что для Мызникова Т.Н. смерть сестры явилась тяжелейшим событием в жизни, она безусловно испытывает нравственные страдания вследствие невосполнимой утраты близкого родственника - сестры, степень её нравственных страданий высока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ей причинен моральный вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью сестры, в результате преступных действий врачей Поповой Е.Б. и Андреевой Н.Ю..

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий. Однако жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

В рассматриваемом случае, сам по себе факт смерти близкого родственника свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.

Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, то учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с утратой сестры, а также обстоятельства, повлекшие смерть Мачкалян Е.Н., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №... им. Л.И. Ушаковой» <адрес> компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Доводы представителя ответчика о том, что в рамках уголовного дела истец не заявила себя в качестве потерпевшей, а при вынесении приговора был определен круг лиц, имеющих право на возмещение морального вреда в результате смерти Мачкалян Е.Н., суд не может принять во внимание, поскольку отсутствие процессуального статуса потерпевшей в рамках уголовного дела, не может являться основанием к отказу в иске о компенсации морального вреда.

Также доводы представителя ответчика о том, что сестра не входит в список лиц, являющихся членами семьи, не принимает во внимание, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

При определении суммы подлежащей компенсации судом учитывая обстоятельства дела и несчастного случая, материальное положение ответчика, тяжесть которого не свидетельствует о невозможности возместить компенсацию морального вреда, поскольку юридическое лицо является действующим, суд считает необходимым с ответчика взыскать компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни личности (ст. 20 Конституции Российской Федерации), требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мызникова Т.Н. к ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №... им. Л.И. Ушаковой» <адрес> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №... им. Л.И. Ушаковой» <адрес> (ОКПО 02801448, ОГРН 1023402022027 ИНН 3435800110 КПП 343501001) в пользу Мызникова Т.Н. (паспорт 1815 005560, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> "."..г.) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, отказав во взыскании заявленного размера морального вреда.

Взыскать с ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №... им. Л.И. Ушаковой» <адрес> (ОКПО 02801448, ОГРН 1023402022027 ИНН 3435800110 КПП 343501001) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н. В. Беликеева

Справка: мотивированное решение суда составлено 3 мая 2023 года (29,30 апреля – выходные дни, 1 мая – праздничный день).

Судья: подпись                         Н.В. Беликеева

№...

№...

№...

№...