Решение по делу № 2-836/2016 от 27.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года №2-836 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдиева А.С. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 19 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате данного ДТП его транспортное средство получило значительные повреждения, виновным в ДТП был признан Ворошилов Д.Г. Его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах», однако страховщиком не произведена страховая выплата в полном объеме. Согласно заключения ИП Ермолаева К.Н. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила *** руб., просит взыскать с ответчика в его пользу в счет страхового возмещения *** коп., *** коп. неустойку, *** руб. расходы по оплате услуг специалиста, *** руб. расходы по оплате услуг представителя, *** руб. стоимость нотариальных услуг, *** руб. в счет компенсации морального вреда, 50% штраф за не выполнение законных требований истца.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», как видно из письменного отзыва с иском не согласен, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как видно из материалов дела, 19.10.2015 года на перекрестке <адрес> с участием транспортных средств: Шевроле Нива, г/н № RUS, находящегося в собственности Ворошилова Д.Г. и Митсубиси Лансер г/н № RUS, под управлением истца, находящегося в собственности истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворошилова Д.Г. в соответствии со ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений транспортному средству истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Ворошилова Д.Г.

Страховой компанией ПАО «Росгосстрах», в которой застрахована ответственность истца, выплачено страховое возмещение истцу в размере *** руб.

Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила *** коп.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ИП Сауткина С.Ю. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых запасных частей составила *** руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила *** руб. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП 19.10.2015г. составляет *** руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей превысила рыночную стоимость ТС в исправном состоянии на дату ДТП и была зафиксирована конструктивная гибель ТС по экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков ТС, образовавшихся в результате ДТП составила *** руб.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

В связи с тем, что затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, суд считает, что возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков и суммы ранее выплаченного страхового возмещения.

При таких данных, со страховой компании «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба *** руб. Стоимость услуг специалиста оплачена истцом в сумме *** руб., подлежат удовлетворению требования о взыскании указанной суммы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб..

Моральный вред, причиненный истцу Сагдиеву А.С. вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Росгосстрах» обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере *** руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, с учетом удовлетворения ответчиком требований истца в части, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным взыскать в размере *** рублей.

Поскольку требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком удовлетворены судом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер штрафа в сумме *** руб.

Кроме того, страховой компанией не выплачено эксперту *** рублей за проведение судебной экспертизы, данная сумма подлежит взысканию в пользу ИП Сауткина С.Ю.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя *** рублей. Также подлежат взысканию расходы истца на составление нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сагдиева А.С. *** руб. в счет восстановительного ремонта, *** руб. неустойку, *** рублей расходы по проведению оценки ущерба, *** рублей в счет оплаты услуг представителя, *** руб. расходы на оформление доверенности, *** руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме *** рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ИП Сауткина С.Ю. ***) рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: