Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2051/2020 от 25.03.2020

    № 16-2051/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     01 июля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» Алексеевой Н.Л. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области                   от 6 мая 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 30 сентября 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» Алексеевой Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 6 мая 2019 года генеральный директор ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» Алексеева Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону                      от 6 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 30 сентября 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» Алексеева Н.Л. просит акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, отменить, производство прекратить в связи с малозначительностью, в случае отказа в удовлетворении данных требований, состоявшиеся по делу акты изменить, заменив назначенное наказание на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса административным правонарушением (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона                        от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2019 года в ходе проведения государственной жилищной инспекцией Ростовской области внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» выявлено, что обществом не организовано и не обеспечено проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования, договоры на проведение технического диагностирования со специализированной организацией не заключены в отношении газифицированного многоквартирного дома, в котором используется газовое оборудование, отработавшее нормативный срок эксплуатации, то есть свыше 30 лет с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, а также отсутствует заключение о продлении срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования в указанном доме, чем нарушены требования подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 3 апреля 2013 года, пункта 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14 мая 2013 года, пункта 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых общественных зданий (МДС 42-1.2000), утвержденного приказом Госстроя Российской Федерации № 101 от 3 мая 2000 года, подпункта 4, 9 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом Ростехнадзора № 613 от 17 декабря 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного генеральным директором ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» Алексеевой Н.Л. деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в области обеспечения благополучия населения и носит существенный характер, ибо в конечном итоге влияет на жизнь и здоровье граждан.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 6 мая 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 30 сентября 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» Алексеевой Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                     А.Е. Иванов