Решение от 26.04.2024 по делу № 2-696/2024 (2-9435/2023;) от 17.10.2023

Дело №2-696/2024

УИД 66RS0001-01-2023-008594-80

Мотивированное заочное решение суда составлено 07.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.04.2024

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Батуевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Азимут» к Щепиной Ирине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Азимут» обратилось в суд с иском к Щепиной И.О., в котором просил:

1.взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по кредитному договору в размере 3 059 469,22 руб.; проценты в размере 13,25% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 01.08.2023 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку с 01.08.2023 за нарушение срока возврата кредита в размере 3 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойку с 01.08.2023 за нарушение сроков уплаты начисленных процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки

2. обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (далее-квартира, жилое помещение), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 984 000 руб.

3. взыскать государственную пошлину 29 497 руб., почтовые расходы в размере 295,84 руб.

В обоснование иска указано, что 12.01.2007 между ООО «Городской ипотечный банк» и Щепиной И.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому общество предоставило ответчику кредит в сумме 2 071 000 руб., под 13,25% годовых, сроком на 302 месяца.

12.01.2007 в обеспечение исполнение обязательств ответчик предоставил в залог недвижимое имущество -спорную квартиру. 30.01.2007 в пользу ООО «Городской ипотечный банк» произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается отметкой в закладной.13.06.2007 на основании договора № № передачи прав на закладную у «Эм Хоул Лоан Са» перешли права на закладную от 12.01.2007. 15.12.2021 на основании договора купли-продажи закладных от 15.12.2021 к ПАО «Совкомбанк» перешли права на закладную от 12.01.2007. На основании договора купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019, дополнительного соглашения № 92 от 15.12.2021 к нему, права на закладную от 12.01.2007 перешли к ООО «АБК-Инвест».

На основании договора купли-продажи закладных от 18.10.2022 права на закладную перешли к ООО «СФО Азимут».

10.11.2022 ответчику направлено уведомление от 18.10.2022 о переходе прав на закладную. 25.05.2019 ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по нему.

Первоначальный кредитор выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, нарушая график платежей по кредитному договору

Учитывая изложенное, истец и обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <ФИО>1, <ФИО>2 в лице законного представителя Щепиной И.О., Пьянков Михаил Александрович и Базаев Александр Данилович как лице, зарегистрированные по адресу места жительства в спорной квартире.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.01.2007 между ООО «Городской ипотечный банк» и Щепиной И.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому общество предоставило ответчику кредит в сумме 2 071 000 руб., под 13,25% годовых, сроком на 302 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ООО «Городской ипотечный центр» и Щепиной И.О. 12.01.2007 был также заключен договор ипотеки № в отношении спорного жилого помещения. Установлено, что ипотека квартиры удостоверяется закладной (п.1.1,1.2 договора ипотеки)

30.01.2007 в пользу ООО «Городской ипотечный банк» произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается отметкой в закладной.

13.06.2007 на основании договора № передачи прав на закладную у «Эм Хоул Лоан Са» перешли права на закладную от 12.01.2007.

15.12.2021 на основании договора купли-продажи закладных от 15.12.2021 права на закладную от 12.01.2007 перешли к ПАО «Совкомбанк».

На основании договора купли-продажи закладных № от 29.05.2019, дополнительного соглашения № от 15.12.2021 к нему, права на закладную от 12.01.2007 перешли к ООО «АБК-Инвест».

На основании договора купли-продажи закладных от 18.10.2022 права на закладную перешли к ООО «СФО Азимут».

Указанные обстоятельства подтверждаются отметками на представленной в материалы дела закладной в отношении спорной квартиры.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 2 071 000 руб., что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Разделом 3 кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, установлено, что ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем совершения 25 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 748,17 руб. Сторонами согласован график платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом, из которого следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, общая продолжительность которых составила более трех месяцев.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу п. 5.3,5.4 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

18.10.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшемся переходе прав на закладную, удостоверяющей права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору от 12.01.2007, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом, оставленное ответчиком без исполнения.В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что также подтверждается расчетом задолженности, что является существенным нарушением условий договора ответчиком.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 31.07.2023 задолженность по кредиту составила 1 745 022,58 руб. – основной долг; 1 314 446,64 руб. –проценты за пользование кредитом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет в судебное заседание не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с Щепиной И.О. в пользу ООО «СФО Азимут».

С учетом согласованных сторонами положений кредитного договора (п.5.3 и 5.4), установленных по делу обстоятельств, норм действующего законодательства, удовлетворению подлежат также и требования истца о взыскании процентов в размере 13,25% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 01.08.2023 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойки с 01.08.2023 за нарушение срока возврата кредита в размере 3 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойку с 01.08.2023 за нарушение сроков уплаты начисленных процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно отчета ООО «Оценка и Консалтинг» № 08009-П/23 от 10.08.2023, рыночная стоимость квартиры составила 4 980 000 руб.

Доказательств, иной, более высокой стоимости предмета залога, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при ее реализации на торгах в размере 80 % от стоимости, указанной в заключении специалиста в размере 3 984 000 руб., как наиболее соответствующей уровню цен, сложившемуся на момент рассмотрения спора.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчик, третьих лиц, суд удовлетворяет заявленные ООО «СФО Азимут» исковые требования в полном объеме.

В силу ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма в размере 29 497 руб. Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 295,84 руб., несение которых подтверждается представленным в материалы дела чеком об отправке заказной корреспонденции.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12.01.2007 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2023 ░ ░░░░░ 1 745 022,58 – ░░░░░░░░ ░░░░, 1 314 446,58 ░░░. -░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 497 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13,25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:41:0302031:992, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 984 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░