Решение по делу № 22-1372/2017 от 09.08.2017

Председательствующий Каминская Е.А. (материал №4/1-134/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1372/2017

31 августа 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Лозинского П.А., в режиме видеоконференц-связь,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе

Лозинского П.А., <данные изъяты>,

осужденного приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29.04.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 13 июня 2017 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснение осужденного Лозинского П.А., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей об оставлении постановления без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Лозинский П.А. осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Срок отбытия наказания Лозинским П.А. с 14.01.2016 года истекает 13.01.2018 года.

14.09.2016 года Лозинский П.А., осужденный отбыл 1/3 срока наказания, по истечении которого, на основании п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения.

    Лозинский П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания, за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения, материального иска не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, в случае условно-досрочного освобождения намерен вернуться на прежнее место жительства к семье, трудоустроиться.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Лозинского П.А., в связи с чем, в удовлетворении его ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Лозинский П.А., ссылаясь на отбытие им более 1/3 срока назначенного судом наказания, отсутствие взысканий, неоднократные поощрения администрации исправительного учреждения, положительные характеристики, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда. при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о том, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановление суда соответствует.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении принято судом в пределах своих полномочий.

По делу установлено, что в ФКУ ИК-4 Лозинский П.А. отбывает наказание с 04.08.2016 года, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного ему приговором суда. Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что администрацией учреждения Лозинский П.А. характеризуется положительно, не трудоустроен, принимает постоянное участие в воспитательных мероприятиях, выполняет все требования порядка отбывания наказания, имеет 5 поощрений, первое из которых было получено осужденным 27.10.2016 года, последующие в 2017г., что свидетельствует об отсутствии активного инициативного положительного поведения осужденного на первоначальном этапе отбывания наказания (с 14.01.2016г.) и том, что поощрения Лозинский П.А. стал получать после наступления ему права на условно-досрочное освобождение.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, Лозинский П.А. за весь период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что имел 2 дисциплинарных взыскания, полученных до вступления приговора суда в законную силу, которые, несмотря на то, что в настоящее время сняты и погашены, не характеризуют Лозинского П.А., как лицо, в полной мере доказавшее свое исправление и свидетельствуют о нестабильности его поведения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, позволил суду сделать правильный вывод о том, что осужденный Лозинский П.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его исправление продолжается недостаточное время, а цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не достигнуты, в связи с чем, он нуждается в проведении с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем.

Как видно из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, данные о личности Лозинского П.А., характеризующий его материал, в частности о наличии поощрений и взысканий, а также обстоятельства дела, и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

В то же время, осужденным суду первой и апелляционной инстанций не представлено данных, указывающих о месте его трудоустройства и местожительства в случае его условно-досрочного освобождения.

Основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является такая степень исправления осужденного, достигнутая в процессе исполнения части срока назначенного наказания, которая делает возможным окончательное исправление осужденного без реального отбывания оставшейся части наказания.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие действующих взысканий не являются достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, не находятся в противоречии с выводами, изложенными в судебном решении. Судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 13 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лозинского П.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий:                       В.В. Зеничев