Решение по делу № 12-2307/2022 от 19.05.2022

Дело № 12-2307/22

(в районном суде № 5-332/22) судья Руденко М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> рассмотрев 24 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

<...>, <дата> г.р., уроженки Ленинграда, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года, <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина <...> установлена в участии в несанкционированном митинге, шествии, повлекших создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, а именно:

27 февраля 2022 года в 18 часов 30 минут у дома 11 по Литейному проспекту Санкт-Петербурга задержана <...> которая, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, повлекшего создание помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., у дома 11, 27 февраля 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие, по заранее определенному маршруту, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, «НЕТ ВОЙНЕ!», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно «НЕТ ВОЙНЕ!», то есть, митинга проводимого с нарушением требований ч.1 ст. 7, п. 3 ст.2, ч.2.2ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», целью которого было привлечено внимание окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «НЕТ ВОЙНЕ!».

При этом <...> совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от нее другими участниками митинга, скандировала лозунг «НЕТ ВОЙНЕ!», то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными <...>Ю. и другими участниками митинга нарушениями требований ч. 1 ст. 7, п.5 ст.2 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», сотрудник полиции старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга <...>., осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1,7 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и <...> и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона. Законное требование сотрудника полиции <...> <...> проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение ротивоправных действий у участников публичного мероприятия было не менее 10 минут.

<...>. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что 27 февраля 2022 года в Санкт-Петербурге на Литейном проспекте проходила мирная протестная акция, на которой она принимала участия. При задержании сотрудники полиции не представились, не указали основания задержания. Объяснения к протоколу об административном правонарушении, о неучастии в публичном мероприятии, даны без консультации с защитником, и не соответствуют действительности. В протоколе не указано кому именно, каким образом и как долго её присутствие на публичном мероприятии создавало помехи. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Помех движению пешеходов и транспортных средств она нес создавала. Судом было нарушено право на состязательный процесс, поскольку не участвовала сторона обвинения. Судом было нарушено право на допрос свидетелей – сотрудников полиции. В ходе доставления и задержания были нарушены требования главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции. В нарушении требований законодательства и ст.8 Конвенции она была принудительна дактилоскопирована, сфотографирована. Права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных ст.10 и ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, были нарушены. Дело рассмотрено судом, к подсудности которого не относится адрес проведения акции, на котором была задержана. Назначенное наказания является чрезмерно суровым.

<...> и её защитник <...> в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Об обстоятельствах ее задержания <...> пояснила, что принимала участие в митинге у метро «Гостиный Двор», затем пошла к пл. Восстания, когда начались задержания, митингующие стали расходиться, она дошла разными улицами до Таврического сада, потом оттуда пошла на Литейный проспект ( со стороны Литейного моста), дошла до угла Литейного проспекта и ул. Чайковского, где и была задержана.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28).

Полагаю, что вина <...> в участии в шествия, не подтверждена материалами дела, поскольку событие административного правонарушения в этой части протоколом об административном правонарушении не описано – каков был заранее определенный маршрут у участников шествия, из материалов дела и доказательств не усматривается.

В остальной же части Колпинским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины <...>. в совершении административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортной инфраструктуре, подтверждаются видеозаписью, объяснениями сотрудников полиции <...>.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Право на защиту <...> нарушены не было, поскольку, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <...>, объяснения ею даны собственноручно, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены, заявленных в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ ходатайств не поступало.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Пояснения <...>., противоречивые и непоследовательные, не вызывают доверия и ничем объективно не подтверждены.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении <...> не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как «обвинитель» не предусмотрен.

В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапорте и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием <...> в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, она была доставлена в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Дело было рассмотрено Колпинским районным судом Санкт-Петербурга с соблюдением правил подведомственности, так как в соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления. Местом выявления административного правонарушения является 39 отдел полиции УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

Доводы жалобы о нарушении прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Законность действий сотрудников полиции в виде дактилоскопирования и фотографирования не может быть проверена в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в рамках главы 30 КоАП РФ, поскольку для признания действий должностных лиц незаконными существует иной порядок.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года о признании <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <...>. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.