Решение по делу № 12-50/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

г. Киренск                                                                              26 октября 2023 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов Д.С., рассмотрев Смирнов Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Д.** от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смирнов Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Д.** от 07 июля 2023 года Смирнов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, Смирнов Д.С. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Смирнов Д.С. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения Смирнов Д.С. к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.05.2023г. в 19 час 38 мин напротив дома № 18 по ул. Комарова г. Киренска Иркутской области Смирнов Д.С., управляя транспортным средством Хонда Цивик государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности Смирнов Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения Смирновым Д.С. административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Смирнов Д.С. подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от 07.05.2023г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.05.2023г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, бумажным носителем с записью результата освидетельствования от 07.05.2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями свидетелей П.**, Л.**

Доводы заявителя о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для остановки транспортного средства, не могут повлечь отмену постановления, поскольку обстоятельства остановки автомобиля под управлением Смирнова Д.С. правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов судебных инстанций о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют.

Указание в жалобе на то, что в протоколе указан неверный адрес совершения административного правонарушения, нельзя признать состоятельным. Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является место фактического отказа лица, управляющего транспортным средством, от выполнения указанного требования. Место совершения административного правонарушения установлено достоверно – г. Киренск, ул. Комарова, напротив д. 18, что подтверждается всеми имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела. В ходе рассмотрения дела установлено место совершения правонарушения г. Киренск, ул. Комарова, напротив дома № 18. Данный вывод подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы при разрешении дела было установлено, что признак опьянения у Смирнов Д.С. был выявлен инспектором ДПС П.** в служебном автомобиле при составлении постановления по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Выявление уполномоченным должностным лицом хотя бы одного из признаков опьянения, в данном случае резкое изменение окраски кожных покровов лица, является достаточным основанием для освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о применении неисправного оборудования при освидетельствовании технического средства неоснователен. В материалах дела имеется свидетельство о поверке, согласно которому анализатор паров этанола пригоден к применению.

Кроме того, Смирнов Д.С. привлечен к административной ответственности не по ст. 12.8 КоАП РФ, а по ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы о заинтересованности инспектора П.** в привлечении Смирнов Д.С. к административной ответственности своего подтверждения не нашли. При этом основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили действия самого лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, выразившиеся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а не действия должностного лица.

Вопреки доводам жалобы на видеозаписях процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Из видеозаписей и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии Смирнов Д.С. Оснований сомневаться в том, что на видеозаписях зафиксированы соответствующие процессуальные действия, не имеется. Существенных недостатков, влекущих признание указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Видеозаписи с камер нагрудного видеорегистратора также соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания видеозаписей и материалов дела следует, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Их содержание, с учетом материалов дела, позволяет установить имеющие значение по делу обстоятельства. Существенных недостатков, влекущих признание данных видеозаписей недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Подлинность исследованной видеозаписи с видеорегистратора «Курсор видео МК-32» из патрульного автомобиля сомнений у суда не вызвала, убедительных доводов, свидетельствующих о ее монтаже, заявителем не приведено.

Видеозапись с памяти видеорегистратора скопирована на компакт диск, который приобщен к материалам дела об административном правонарушении, что подтверждается рапортом старшего инспектора БДД оГИБДД МО МВД России «Киренский» П.** (л.д. 16).

Доводы жалобы о том, что время, указанное в протоколе об административном правонарушении, не совпадает со временем, зафиксированным на видеозаписях с камер видеорегистратора, не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении незаконным. Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, видеозаписи, судебными инстанциями дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Какого-либо неразрешенного письменного ходатайства в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Смирнов Д.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Постановление о привлечении Смирнов Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смиронову Д.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного. Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Д.** от 07 июля 2023 года и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Д.** от 07 июля 2023 года о признании Смирнова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Смирнова Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья