Решение по делу № 22-4967/2014 от 15.05.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 17 июня 2014 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фагманова И.Н.,

с участием:

прокурора Усманова Р.Ш.,

осужденной Габтрахмановой Л.Ю.,

адвоката Гильманова В.Г.,

адвоката Гареевой Н.Э. в интересах потерпевшей Лагуновой Ю.С.,

при секретаре Шнайдер О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Л-ой С.Ю. на приговор Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года, которым

Габтрахманова Л.Ю., родившаяся дата года, несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Гареевой Н.Э. в интересах потерпевшей Л-ой С.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, адвоката Гильманова В.Г. в интересах осужденной Габтрахмановой Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Габтрахманова признана виновной в том, что дата года, около ... часов, на адрес, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ... нарушила правила дорожного движения, допустив съезд и опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего пассажир Л-ва получила тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Габтрахманова вину признала полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая Л-ва просит приговор изменить ввиду его незаконности и необоснованности, назначив Габтрахмановой наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, увеличив срок лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что судом не учтены обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Габтрахмановой преступления в состоянии алкогольного опьянения и назначены ей чрезмерно мягкое основное наказание и несправедливо дополнительное наказание. До сих пор ее здоровье не восстановилось, так как после ДТП она перенесла серьезную операцию, два месяца не могла вставать и ходить и, в настоящее время, носит корсет, только едва присаживаясь. В результате ДТП она потеряла зубы, которые ей пришлось наращивать, у нее резко ухудшилось зрение. У нее было сильное сотрясение головного мозга и до сих пор она испытывает постоянные головные боли.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Габтрахмановой в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно материалам дела, Габтрахманова, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства и после консультации с защитником.

Придя к выводу, что предъявленное обвинение Габтрахмановой обоснованное, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора и ее осуждении по ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного наказания, дав надлежащую правовую оценку ее действиям, с чем также и соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Габтрахмановой судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Габдрахмановой преступления и его личности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а суд апелляционной инстанции таких оснований, в том числе и ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы в апелляционной жалобе потерпевшей об изменении приговора, назначив Габтрахмановой наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, увеличив срок лишения права управления транспортными средствами, так как судом не учтены обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Габтрахмановой преступления в состоянии алкогольного опьянения и назначены ей чрезмерно мягкое основное наказание и несправедливо дополнительное наказание, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года в отношении Габтрахмановой Л.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: п/п

...

...

...