Решение по делу № 2-2609/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-2609/21

50RS0026-01-2021-002024-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова А. В., Бирюковой Л. Н., Бирюковой Е. А., Дальниковского Е. Р., Бирюкова С. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бирюкова М. С., к ООО «Ривьера Парк» об уменьшения покупной цены жилого помещения, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – квартиру с отделкой № по адресу: <адрес>.

В силу п. 4.1 договора цена квартиры составляет 5 895 807,40 рублей, оплачена истцами во исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязался передать квартиру истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ составлен акт осмотра квартиры с указанием строительных недостатков жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцам ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ застройщику предъявлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГ, не исполнена.

Согласно Акту экспертного исследования ИП Пылаева А.А. № от ДД.ММ.ГГ, в квартире истцов имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы частично соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 559225,20 руб.

Уточнив исковые требования, истцы просят взыскать с ООО «Ривьера Парк» в их пользу в равных долях неустойку за просрочку передачи жилого помещения за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 311691,68 руб., денежные средства в счет уменьшения покупной цены жилого помещения (стоимость устранения недостатков жилого помещения) в размере 515755,86 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований о выплате стоимости недостатков жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 515755,86 руб., и взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГ в размере по 5157,55 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. каждому истцу, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Бирюковой Е.А. расходы по оплате экспертизы в размере 69500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2150,71 руб.; взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Бирюкова С.А. расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3600 руб.; взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Бирюкова А.В., Бирюковой     Л.Н., Бирюковой Е.А. в равных долях расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истцов в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – квартиру с отделкой № по адресу: <адрес>.

В силу п. 4.1 договора цена квартиры составляет 5 895 807,40 рублей, оплачена истцами во исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязался передать квартиру истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ составлен акт осмотра квартиры с указанием строительных недостатков жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцам ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ застройщику предъявлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГ, не исполнена.

Согласно Акту экспертного исследования ИП Пылаева А.А. № от ДД.ММ.ГГ, в квартире истцов имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы частично соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 559225,20 руб.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (вступило в силу ДД.ММ.ГГ) установлен мораторий на взыскание с застройщиков неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства с ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд определяет период просрочки для взыскания неустойки со ДД.ММ.ГГ года    по ДД.ММ.ГГ, что составляет 123 дня, сумма неустойки - 265900,91 рублей (5 895 807,40 рублей х 123 х 2 х 1/300 х 5,50%).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 35000 рублей каждому истцу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».

Из заключения эксперта ООО «ЭКС Групп» № от ДД.ММ.ГГ усматривается, что качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора (отделка квартиры) от ДД.ММ.ГГ. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 515755,86 руб.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, исходя из вышеизложенного, полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет уменьшения покупной цены жилого помещения в размере 515755,86 руб., то есть по 85959,31 руб. в пользу каждого истца

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:…возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из того, что истец фактически расходы на устранение недостатков не понес, то неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с ч.8 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N214-ФЗ, т.е. законом в котором оговорена специальная мера ответственности застройщика.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГ введен мораторий на взыскание неустойки с застройщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Сумма неустойки при этом составит 175 356,99 рублей (515755,86 рублей х 1% х 34 дня).

В силу ст. 28 вышеуказанного Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применяя положения ст.333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика неустойку за указанный период в пользу каждого истца по 25000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 85959,31 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку в квартире истцов выявлены недостатки, ответственными за которые является ответчик.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф, применяя положения ст.333 ГК РФ, в размере по 35000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что стоимость заключения ИП Пылаева А.А очевидно завышена, суд взыскивает с ответчика в пользу Бирюковой Е.А. стоимость заключения в разумных пределах в сумме 20000 рублей. Так же суд взыскивает с ответчика в пользу Бирюковой Е.А. госпошлину в сумме 2150,71 руб.

В то же время расходы истцов по оплате доверенностей возмещению не подлежат, поскольку доверенности выданы не на конкретное дело и с правом представления интересов истцов в различных государственных учреждениях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Ривьера Парк» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 8657,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюкова А. В., Бирюковой Л. Н., Бирюковой Е. А., Дальниковского Е. Р., Бирюкова С. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бирюкова М. С., к ООО «Ривьера Парк» об уменьшения покупной цены жилого помещения, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Бирюкова А. В. неустойку за просрочку передачи жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГ за период со ДД.ММ.ГГ года    по ДД.ММ.ГГ в сумме 35000 рублей, денежные средства в счет уменьшения покупной цены жилого помещения в сумме 85959,31 рублей, неустойку со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 25000 рублей и взыскивать неустойку со ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 85959,31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 35000 рублей.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Бирюковой Л. Н. неустойку за просрочку передачи жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГ за период со ДД.ММ.ГГ года    по ДД.ММ.ГГ в сумме 35000 рублей, денежные средства в счет уменьшения покупной цены жилого помещения в сумме 85959,31 рублей, неустойку со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 25000 рублей и взыскивать неустойку со ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 85959,31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 35000 рублей.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Бирюковой Е. А. неустойку за просрочку передачи жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГ за период со ДД.ММ.ГГ года    по ДД.ММ.ГГ в сумме 35000 рублей, денежные средства с счет уменьшения покупной цены жилого помещения в сумме 85959,31 рублей, денежные средства в счет уменьшения покупной цены жилого помещения в сумме 85959,31 рублей, неустойку со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 25000 рублей и взыскивать неустойку со ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 85959,31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 35000 рублей, госпошлину в сумме 2150,71 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Дальниковского Е. Р. неустойку за просрочку передачи жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГ за период со ДД.ММ.ГГ года    по ДД.ММ.ГГ в сумме 35000 рублей, денежные средства в счет уменьшения покупной цены жилого помещения в сумме 85959,31 рублей, неустойку со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 25000 рублей и взыскивать неустойку со ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 85959,31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 35000 рублей,

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Бирюкова С. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бирюкова М. С. неустойку за просрочку передачи жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГ за период со ДД.ММ.ГГ года    по ДД.ММ.ГГ в сумме 70000 рублей, денежные средства в счет уменьшения покупной цены жилого помещения в сумме 171918,62 рублей, неустойку со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 50000 рублей и взыскивать неустойку со ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 171918,62 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате доверенностей, а так же свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 8657,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

Судья                                                                         Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 13.07.2021 года.