Решение по делу № 33-21896/2015 от 04.09.2015

Судья: Васина Д.К. Дело № 33-21896/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Андреевой Л. Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО «РЭП «Немчиновка» к Андрееву А. В., Андреевой Л. Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Андреевой Л.Н., Андреева А.В., представителя ОАО «РЭП «Немчиновка»

УСТАНОВИЛА:

ОАО «РЭП «Немчиновка» обратилось в суд с иском к Андрееву А.В. и Андреевой Л.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 254 790 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 747 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Андреев А.В. являлся опекуном недееспособной матери Андреевой Л.Н., являющейся собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>. Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ОАО «РЭП «Немчиновка». В течение долгого времени ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 254 790 руб. 64 коп. Несмотря на неоднократные письменные обращения ответчики задолженность не оплачивают, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик Андреев А.В. возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку им за оплату жилья и коммунальные услуги оплачено 100000 руб. 00 коп., остальное, по его мнению, должно быть взыскано с собственника жилого помещения - его матери Андреевой Л.Н.

Ответчица Андреева Л.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных к ней исковых требований отказать, поскольку в спорном жилом помещении она не проживает и его не использует, а кроме того, имеет недостаточную пенсию для погашения образовавшейся задолженности.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 10.06.2015г. иск удовлетворен. Суд взыскал солидарно с Андреева А.В., Андреевой Л.Н. в пользу ОАО «РЭП «Немчиновка» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 254 790 руб. 64 коп., также была взыскана госпошлина.

С указанным решением не согласилась Андреева Л.Н., которая в своей апелляционной жалобе, просит решение отменить как незаконное.

В судебном заседании установлено, что Андреев А.В. на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> назначен опекуном недееспособной матери Андреевой Л.Н., являющейся собственником <данные изъяты> в р.<данные изъяты>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Андреева Л.П., Андреев А.В., Андреев А.А., Андреев Н.А., Андреев А.А., Андреева И.А.

Недееспособной Андреевой Л.H. выплачивалась пенсия на расчетный счет в Одинцовском отделении Головного отделения по <данные изъяты> Среднеруского банка ОАО «Сбербанк России», открытый на ее же имя.

В силу ч. 5 ст. 18 ФЗ от <данные изъяты> «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшение стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В нарушение приведенных выше норм права платежи по оплате за содержание и коммунальные услуги спорного жилого помещения с <данные изъяты> ответчиком Андреевым А.В. как законным представителем Андреевой Л.H. в полном размере не производились, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> за ответчиками образовалась задолженность в сумме 254 790 руб. 64 коп. Расчет судом проверен и признан правильным, при этом не оспаривался ответчиками.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Управления социальной защиты населения <данные изъяты> в интересах Андреевой JI.H. о признании ее дееспособной в удовлетворении требований Управления социальной защиты населения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное выше решение суда первой инстанции отменено, заявление Управления социальной защиты населения <данные изъяты> удовлетворено, Андреева Л.H. признана дееспособной.

В адрес ответчиков истцом направлялись уведомления с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего время задолженность не погашена. Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили надлежащих доказательств исполнения своего обязательства по оплате за жилье и коммунальных услуг в полном объеме.

Суд первой инстанции, правильно сославшись на ст.ст.30, 31, 39, 153, 155, 157, 158 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность граждан по оплате за жилье и коммунальные услуги в порядке, сроки и размере, установленном законодательством РФ, на собственника и членов его семьи распространяется солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Кроме того, законом предусмотрено, что исполнение опекуном и попечителем обязанностей по содержанию имущества подопечного осуществляется за счет имущества подопечного. Материалами дела подтверждено, что Андреевой Л.H. как признанной недееспособной, начислялась пенсия за часть периода на расчетный счет, открытый в отделении ОАО «Сбербанк» на ее имя. Таким образом, ответчица и опекун имела возможность исполнять предусмотренные законом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Взыскание в настоящий момент оплаты за пользование коммунальными услугами с ответчика Андреевой Л.Н. не нарушает действующее законодательство, так как последняя является дееспособной и обязана погасить образовавшуюся задолженность. Возложение обязанности по оплате коммунальных услуг лишь на ответчика Андреева А.В. будет нарушать закон, так как задолженность недееспособного по коммунальным платежам должна быть погашена за счет денежных средств последнего.

Довод ответчика о применении срока исковой давности судом первой инстанции правомерно отклонен, так как ответчики совершали действия по частичной оплате коммунальных услуг, тем самым подтверждали долг.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи