Решение по делу № 2-41/2016 (2-473/2015;) от 18.12.2015

№ 2-41/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года

с. Казанское

Казанский район

Тюменская область

Казанский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи            Первухиной Л.В.,

при секретаре                        Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.В., Журавлевой Т.В. к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Журавлев А.В. и Журавлева Т.В. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивируют тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м. принадлежит им на праве общей совместной собственности на основании договора приватизации квартиры в собственность и свидетельства о собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения своих жилищных условий, на прилегающем к квартире земельном участке был возведен пристрой, состоящий из двух помещений: коридора и комнаты. Постройка была возведена в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, она не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также пристрой не нарушает архитектурного облика села, так как она возведена во дворе, не нарушает системы коммуникаций, не закрывает проходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации. При обращении в Ишимский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру площадью *** кв.м. была приостановлена, поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует от отсутствии прав на квартиру с площадью *** кв.м. и подтверждает право на квартиру с площадью *** кв.м. Просят признать за ними право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м. по ? доле за каждым.

Истцы Журавлев А.В. и Журавлева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Дацкевич А.М. и Дацкевич Н.И., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 53,54).

Представитель ответчика – администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, представив суду заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также указание об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований (л.д.55).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Журавлевых в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно информации, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя Дацкевич Н.И. и Дацкевич А.М. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором передачи (приватизации) квартиры в собственности и свидетельством о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., передана в совместную собственность Журавлеву А.В. и Журавлевой Т.В. (л.д. 8-9). Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в органах БТИ.

Сообщением Ишимского городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, зарегистрировано на Журавлева А.В. и Журавлеву Т.В. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.39).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, кадастровый номер № адрес: <адрес> расположен в категории земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет *** кв.м (л.д.10-14).

Кадастровым паспортом помещения подтверждается, что квартира по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, площадь *** кв.м. (л.д.15).

Из справки об изменениях в объектах учета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ишимским городским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 105,9 кв.м., жилая площадь – 68,7 кв.м. <адрес> квартиры изменилась за счет проведенной реконструкции и перепланировки – самовольно возведен жилой пристрой (год постройки 2000 г.) (л.д.16).

Из искового заявления, заключения о соответствии расположения зданий, строений и сооружений градостроительным нормам и правилам на земельном участке по адресу: <адрес>, показаний истцов, свидетелей следует, что истцами была произведена реконструкция квартиры путем возведения пристроя без оформления разрешительной документации, что подтверждается сообщением администрации Казанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56-57).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, принадлежащая истцам квартира имеет признаки самовольного строения, поскольку реконструирована без оформления соответствующих документов и разрешительной документации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «***» реконструированная квартира соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и возведенный пристрой к квартире возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка с адресным описанием: <адрес> (л.д. 17-29).

Из сообщения начальника ОНД по Казанскому МР МОНД № 4 УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении обследования жилого дома по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.30).

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на данный самовольно реконструированный объект недвижимости не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика ? администрации Казанского муниципального района, суд находит, что исковые требования Журавлевых о признании за ними права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Журавлева А.В. и Журавлевой Т.В. о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за Журавлевым А.В. и Журавлевой Т.В. право общей долевой собственности на реконструированную квартиру <адрес>, общей площадью – *** кв.м. по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2016 года.

Председательствующий судья:/подпись/

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-41/2016 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области                    Л.В. Первухина