Решение по делу № 1-329/2023 от 07.08.2023

Дело №1-329/2023

УИД 16RS0051-01-2023-007914-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 26 сентября 2023 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Углева К.А.,

при секретаре судебного заседания Хачунц С.С.,

с участием

государственных обвинителей Жаровой В.Л., Ручкиной Е.А., Бондаренко А.С.,

подсудимой Семеновой А.С.,

защитника подсудимой Семеновой А.С. – адвоката Косицыной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой А. С., родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Семенова А.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Семенова А.С., в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в квартире, достоверно не установленной нумерации, на двери которой расположено цифровое обозначение «4», расположенной на седьмом этаже одноподъездного жилого многоквартирного ...«К» по ... г.Волгограда, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств неопределенного круга лиц путем обмана и злоупотребления доверием, будучи уверенным пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи своего сотового телефона с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в социальной сети «В Контакте» под используемым ею аккаунтом «А. Семенова» познакомилась с ранее не знакомым ей Потерпевший №1, в свою очередь, зарегистрированным в социальной сети «В Контакте» под аккаунтом «Айрат Мармелад», с которым начала вести переписку. В ходе переписки Семенова А.С. с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере не менее 14 600 рублей под заранее выдуманным предлогом необходимости проведения ей медицинских манипуляций и лечения на территории Эстонской Республики, при этом заведомо не нуждаясь в оказании подобной помощи и не намереваясь проходить лечение на территории Эстонской Республики, обратилась к Потерпевший №1 с несоответствующей действительности просьбой оказания ей финансовой помощи для оплаты медицинских услуг и лечения на территории Эстонской Республики, одновременно заверив Потерпевший №1 в возврате ему денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом заведомо для себя не намереваясь исполнить обещанное и не имея возможности возврата денежных средств. Для убедительности своих заведомо для нее ложных заверений, чтобы не вызвать сомнения у Потерпевший №1 относительно ее истинных намерений и окончательно ослабить бдительность последнего, Семенова А.С., действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, из корыстных намерений по завладению денежными средствами Потерпевший №1, решила осуществить хищение денежных средств поэтапно, осуществив задуманное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими безналичными переводами на общую сумму 14 600 рублей, которые по ее преступному замыслу должен был осуществить Потерпевший №1

Для получения денежных средств от Потерпевший №1 Семенова А.С., убедившись в том, что последний, будучи введенным ею в заблуждение относительно ее истинных намерений, готов осуществить безналичный перевод денежных средств на банковскую карту, находящуюся в распоряжении Семеновой А.С., решила использовать имеющуюся в ее пользовании банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» с расчетным счетом №..., открытым на основании договора расчетной карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: ...«А», стр.26, на имя Семеновой А. С.. При этом Семенова А.С. достоверно знала, что исполнять обязанности по возврату денежных средств Потерпевший №1 она не будет, так как не имеет такой возможности, и сведения, изложенные ею Потерпевший №1 в ходе переписки в социальной сети «В Контакте», не соответствуют действительности.

В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенным Семеновой А.С. в заблуждение и искренне доверяя заверениям последней, не подозревая об истинных преступных намерениях Семеновой А.С., находясь по месту своего жительства по адресу: ..., используя приложение мобильного банка АО «Тинькофф Банк» со своего расчетного счета банка АО «Тинькофф Банк» №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ на основании договора расчетной карты №... в отделении банка АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: ...А, стр.26, на имя Потерпевший №1, следуя указаниям Семеновой А.С., осуществил безналичные переводы денежных средств на общую сумму 14 600 рублей в следующей последовательности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут, осуществил перевод денежных средств на вышеуказанный расчетный счет Семеновой А.С. в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 22 минуты, осуществил перевод денежных средств на вышеуказанный расчетный счет Семеновой А.С. в размере 5 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 53 минуты, осуществил перевод денежных средств на вышеуказанный расчетный счет Семеновой А.С. в размере 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 29 минут, осуществил перевод денежных средств на вышеуказанный расчетный счет Семеновой А.С. в размере 1 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 01 минуту, осуществил перевод денежных средств на вышеуказанный расчетный счет Семеновой А.С. в размере 1 800 рублей.

Завладев таким образом денежными средствами Потерпевший №1, Семенова А.С., заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и не имея фактической возможности их исполнения, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Семеновой А.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Семенова А.С. осознавала общественную опасность своих действий, желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность наступления таковых.

В судебном заседании подсудимая Семенова А.С. вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Семеновой А.С., данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что вину по предъявленному обвинению она признает полностью, в содеянном раскаивается. Она зарегистрирована в социальной сети «В Контакте» под ником «Семенова А.». В октябре 2022 г. она нигде не была трудоустроена, стабильного источника дохода не имела, в связи, с чем испытывала финансовые затруднения. На этой почве она решила добыть деньги незаконным путем. Для этих целей она решила познакомиться с каким-нибудь молодым человеком в социальной сети «В Контакте» и под предлогом необходимости оплаты операции завладеть денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В Контакте», используя вышеуказанный аккаунт, она познакомилась с молодым человеком, аккаунт которого назывался «Айрат Мармелад». В ходе расследования уголовного дела ей стали известны его полные данные Потерпевший №1, 1998г.р. В этот период с середины октября 2022 года до середины ноября 2022 года она проживала на съемной квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, ...«К», квартира на седьмом этаже, номер не помнит. Переписку с Потерпевший №1 она осуществляла, находясь в данной квартире, в комнате. После непродолжительного общения они с Потерпевший №1 обменялись номерами телефонов для обмена сообщениями в мессенджере «Вотсап», она указала ему свой №.... В ходе непродолжительного общения она постаралась максимально вызвать доверие к себе, после чего, под предлогом необходимости оплаты операции, которая должна была проводиться в Эстонии, стала просить у него денежные средства в долг с условием полного возврата. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 35 мин., Потерпевший №1 перечислил на ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк», номер которой оканчивается на цифры «2752», денежные средства в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в, 19 час. 22 мин., – в сумме 5 600 рублей. После она старалась поддерживать диалог с Потерпевший №1, чтобы не терять его доверия. В последующем в ходе диалога с Потерпевший №1 она вновь попросила у него денег в долг под предлогом необходимости оплаты поездки на операцию в Эстонию. Потерпевший №1 на ее просьбу ответил согласием и по ее просьбе перечислил на счет ее перевыпущенной карты АО «Тинькофф Банк», номер которой оканчивается на цифры «3287» ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 53 мин., денежные средства в сумме 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 29 мин., – в сумме 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 01 мин., – в сумме 1 800 рублей. В процессе общения с Потерпевший №1 она уверяла его в том, что вернет все полученные от него денежные средства, хотя фактически делать этого не собиралась. После этого общение с Потерпевший №1 прекратилось. Никаких операций в Эстонии у нее не планировалось, она выдумала эту историю, чтобы завладеть чужими денежными средствами. Денежные средства она потратила на личные нужды, путем оплаты товаров и услуг в различных магазинах г.Волгограда по банковской карте АО «Тинькофф Банк» (л.д.58-61, 147-149).

После оглашения показаний подсудимая Семенова А.С. подтвердила их в полном объеме. Причин для совершения подсудимой самооговора не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания Семеновой А.С. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением Семеновой А.С. ее процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов подписаны всеми участниками следственного действия, замечания относительно их содержания не поступили.

Помимо признания вины виновность Семеновой А.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в социальной сети «В Контакте» у него есть страница под именем «Айрат Мармелад». Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в друзья добавилась девушка А. Семенова с целью познакомиться, и они начали общаться. Через несколько дней А. отправила ему свой абонентский №... и предложила перенести общение в мессенджер «Вотсап». В ходе общения А. говорила, что ей требуется операция, которую нужно оплатить. Также она пояснила, что у нее все денежные средства в наличной форме, а услуги по операции и лечению нужно оплатить онлайн способом. А. попросила его осуществить ей перевод денежных средств в долг, при этом обещала вернуть ему деньги, как только ее выпишут из больницы, примерно 3 – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 35 мин., он со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» со счетом №... перевел по номеру телефона №..., который отправила ему А. Семенова, 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 22 мин., – 5 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 53 мин., – 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 29 мин., – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 01 мин., – 1 800 рублей. При переводе получателем денежных средств была указана «А. С.». В ходе общения он пару раз спросил у А., когда она собирается возвращать ему денежные средства, на что она постоянно находила отговорки и оттягивала момент возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ А. предоставила ему скриншот якобы чека о переводе денежных средств на его счет по номеру телефона. Но на скриншоте были неправильно указаны его имя и отчество, он не поверил этому чеку. А. пояснила, что деньги поступят в течение трех рабочих дней, и что это сроки банка, но денежные средства ему так и не поступили. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он выплачивает кредит с ежемесячным платежом 8 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей. Бюджет с родителями у него раздельный (л.д.74-76).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они являются оперуполномоченными полиции и занимались расследованием мошеннических действий, совершенных в отношении Потерпевший №1 В результате розыскных мероприятий установлена причастность к хищению денежных средств потерпевшего Семеновой А.С., которая была доставлена из г.Волгограда в отдел полиции №... «Азино-2» УМВД России по ..., где добровольно составила чистосердечное признание и дала объяснения (л.д.121-122, 123).

Кроме того, виновность подсудимой Семеновой А.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты снимки экрана со сведениями о переводах денежных средств на 5 листах, снимок экрана с квитанцией о переводе на 1 листе, снимки экрана с перепиской на 3 листах (л.д.80-82).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Семеновой А.С. изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» №..., открытая на ее имя (л.д.63-65).

Ответами из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между банком и Потерпевший №1 заключен договор расчетной карты №..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта №... и открыт текущий счет №.... ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семеновой А.С. заключен договор расчетной карты №..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта №... и открыт текущий счет №..., с подключением к системе «Банк-Клиент» к телефонному номеру №.... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 на счет Семеновой А.С. совершены переводы безналичных денежных средств на общую сумму 14 600 рублей (л.д.28-41, 100-108).

Ответом из ООО «В Контакте» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в социальной сети «В Контакте» зарегистрирован аккаунт под именем «А. Семенова» (id 240637348), который привязан к адресу электронной почты aleksandras391@gmail.com и номеру телефона №... (л.д.43).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта АО «Тинькофф Банк» №..., выпущенная на имя ALEKSANDRA SEMENOVA; снимки экрана со сведениями о переводах со счета по номеру телефона №..., получатель А. С., на общую сумму 14 600 рублей; снимок экрана с квитанцией о переводе 24 120 рублей 85 копеек по номеру телефона №..., получатель – Sabitov Ainur Faritovich; снимки экрана с перепиской с контактами «Саня» и «А. Семенова», в ходе которой лицо, ведущее общение под указанными именами, просит занять денежные средства на лечение, на покупку билета, обещает из вернуть; ответы из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и Семеновой А.С.; ответ из ООО «В Контакте» со сведениями об аккаунте «А. Семенова» (id240637348). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.109-118, 119-120).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен указанный Семеновой А.С. ...«К» по ... г.Волгограда, на 7-м этаже которого расположена однокомнатная квартира, в которой Семенова А.С. проживала с середины октября по середину ноября 2022 года (л.д.137-140).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, протоколы выемок, осмотра предметов, осмотра мест происшествия составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оформлены надлежащим образом. Перед допросами потерпевшему и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, протоколы подписаны допрошенными лицами, от которых замечания относительно содержания протоколов не поступили.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не противоречат друг другу. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем все они кладутся в основу приговора.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания Семеновой А.С. виновной в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно ситуации судебного разбирательства, пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, ее поведение не вызывало сомнений в ее психической полноценности. В связи с этим суд признает Семенову А.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу о том, что Семенова А.С. совершила мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием. Так, Семенова А.С. приняла на себя обязательства по возврату Потерпевший №1 денежных средств (суммы займа) при заведомом отсутствии у нее намерений выполнить эти обязательства, с целью безвозмездного обращения этих денег в свою пользу, тем самым злоупотребила доверием потерпевшего. При этом Семенова А.С. сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что нуждается в деньгах на лечение, тем самым обманула последнего. Потерпевший, соглашаясь одолжить деньги подсудимой, полагал, что Семенова А.С. потратит их на медицинскую операцию.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по итогам судебного разбирательства. Так, установлено, что ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 30 000 рублей, из которых он выплачивает кредит с платежом 8 000 рублей в месяц, а также платит коммунальные услуги в размере 4 000 рублей в месяц. Потерпевший №1 имеет отдельный от родителей бюджет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 14 600 рублей является для Потерпевший №1 значительным. При этом суд принимает во внимание, что данная сумма примерно равна размеру прожиточного минимума в Российской Федерации.

Действия подсудимой Семеновой А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой Семеновой А.С. наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Подсудимая Семенова А.С. совершила умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась.

Изучение сведений о личности подсудимой показало, что Семенова А.С. является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в ... области, проживает в г.Волгограде, по месту регистрации характеризуется положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является самозанятой, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Семеновой А.С., суд признает:

- явку с повинной (л.д.52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых подсудимая подробно описала фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе те, которые ранее не были известны органу предварительного следствия (место совершения преступления, преследуемые ею цели, а также то, что она заведомо не собиралась исполнять свои обязательства по возврату долга перед потерпевшим). Помимо этого Семенова А.С. добровольно выдала органу предварительного следствия свою банковскую карту, на которую ей поступили похищенные денежные средства, приняла участие в осмотре места происшествия, в ходе которого указала квартиру, из которой вела переписку с потерпевшим в сети «Интернет» (л.д.137-140) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

В силу ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из документа, поименованного как чистосердечное признание (л.д.52), ДД.ММ.ГГГГ Семенова А.С. добровольно обратилась в ОП №... «Азино-2» УМВД России по ... с сообщением о совершении ею хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием на общую сумму 14 600 рублей. Данное заявление принято старшим оперуполномоченным Латиповым Д.М., который в своих показаниях подтвердил добровольность сделанного Семеновой А.С. заявления. При этом подсудимая предварительно не задерживалась, какие-либо меры процессуального принуждения к ней не применялись, в связи с чем добровольность сделанного заявления о совершении ею преступления сомнений у суда не вызывает. В связи с этим чистосердечное признание Семеновой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ суд рассматривает в качестве явки с повинной и признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимой Семеновой А.С. наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом всех фактических и юридических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности подсудимой, суд полагает, что исправление Семеновой А.С. возможно посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения Семеновой А.С. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Поскольку Семеновой А.С. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении Семеновой А.С. положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления суд не усматривает.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения подсудимой от наказания, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения Семеновой А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 14 600 рублей (л.д.77).

Подсудимая Семенова А.С. и ее защитник – адвокат Косицына А.П. при разрешении гражданского иска полагались на усмотрение суда. Государственный обвинитель Бондаренко А.С. полагала гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что имущественный вред Потерпевший №1 причинен в результате совершения Семеновой А.С. мошенничества, в связи с чем суд находит заявленный потерпевшим гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества не принимались.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Семенову А. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении Семеновой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Семеновой А.С. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой А. С. в пользу Сабитова А. Ф. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 14 600 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

находящуюся на ответственном хранении у Семеновой А.С. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №... – оставить по принадлежности Семеновой А.С.;

находящиеся в материалах уголовного дела снимки экрана с информацией о переводах со счета по номеру телефона №... на 5 листах; снимок экрана с квитанцией о переводе на 1 листе; снимки экрана с перепиской на 3 листах; ответ из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и Семеновой А.С. на 14 листах; ответ из ООО «В Контакте» со сведениями об аккаунте «А. Семенова» №... на 1 листе; ответ из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 на 9 листах – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  К.А. Углев

Справка: приговор постановлен в совещательной комнате и напечатан на компьютере.