Решение по делу № 33-11014/2018 от 25.07.2018

Судья Блошкина А.М.     Дело № 33-11014/2018

А-2.045г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Авходиевой Ф.Г., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Каменских Александра Сергеевича, к МБУК «Централизованная библиотечная система», МКУ «Межведомственный центр обслуживания», администрации г. Канска о взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе представителя ответчика – администрации г. Канска Неретиной Е.А., представителя третьего лица - Министерства финансов Красноярского края Лопатиной Д.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Каменских Александра Сергеевича, к МБУК «Централизованная библиотечная система г. Канска», МКУ «Межведомственный центр обслуживания», о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска» недоначисленную заработную плату в пользу Каменских Александра Сергеевича за период с января по сентябрь 2017 года в размере 9 972 рубля 15 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Межведомственный центр обслуживания» недоначисленную заработную плату в пользу Каменских Александра Сергеевича за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 7 552 рубля.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Межведомственный центр обслуживания» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей». Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах Каменских А.С., обратился в суд с иском к МБУК «Централизованная библиотечная система г. Канска», МКУ «Межведомственный центр обслуживания», администрации г. Канска о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки выявлено нарушение трудовых прав работника Каменских А.С. со стороны работодателей – МБУК «Централизованная библиотечная система г. Канска» (до 31 августа 2017 года), МКУ «Межведомственный центр обслуживания» (с 01 сентября 2017 года), выразившееся в выплате ему заработной платы с января по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда. Просит взыскать в пользу Каменских А.С. задолженность по заработной плате в общем размере 18 118,43 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель ответчика – администрации г. Канска Неретина Е.А., представитель третьего лица - Министерства финансов Красноярского края Лопатина Д.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Каменских А.С. состоял в трудовых отношениях с МБУК «Централизованная библиотечная система г. Канска», замещал должность подсобного рабочего, с 01 сентября 2017 года является рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в МКУ «Межведомственный центр обслуживания».

В соответствии с данными расчетных листков за фактически отработанное Каменских А.С. время, с учетом должностного оклада, а также районного коэффициента и процентной надбавки, начисленная заработная плата составила: за январь, февраль, март, апрель, июнь при полной отработке нормы рабочего времени - 10 592 рубля ежемесячно, за май (отработано 96 часов при норме 160 часов) - 6 355,20 рублей, за июль (отработано 120 часов при норме 168 часов) - 7 565,71 рублей, за август (отработано 72 часа при норме 184 часа) - 4 144,70 рублей.

В МКУ «Межведомственный центр обслуживания» заработная плата истца составила: за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь при полной отработке нормы рабочего времени - 10 592 рубля ежемесячно.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатели имеют перед Каменских С.А. задолженность по начислению и выплате заработной платы: МБУК «Централизованная библиотечная система г. Канска» в общем размере 9 972,15 рублей, МКУ «Межведомственный центр обслуживания» - 7 552 рублей, приведя в решении подробный расчет, не оспоренный сторонами, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года - 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года – 7 800 рублей), районного коэффициента 30%, установленного на территории г. Канска, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

При этом суд правомерно исходил из положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 02.06.2016 года № 164-ФЗ, от 19.12.2016 года № 460-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года - 7 800 рублей в месяц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016 года, установленный в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Доводы жалоб о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-П конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Изложенный в апелляционной жалобе представителя ответчика довод о том, что судом не дана оценка Положению о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений дополнительного образования, подведомственных отделу культуры администрации г Канска, отделу физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации г. Канска, Примерному Положению об оплате труда работников муниципальных учреждений дополнительного образования, подведомственных отделу культуры администрации г Канска, на основании которых осуществлялось начисление истцу заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные нормативные акты не должны противоречить ТК РФ и нормам федерального законодательства.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ответчика - администрации г. Канска Неретиной Е.А., представителя третьего лица - Министерства финансов Красноярского края Лопатиной Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи