Решение по делу № 2-8907/2012 от 26.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В..

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкарева В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца S получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в S

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись в предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке к страховщику- ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность истца.

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме S.

Истец не согласился с данным размером выплаты, так как согласно отчету S стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила S.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в сумме S, расходы по оценке в размере S, расходы по оформлению доверенности в размере S, расходы по госпошлине в размере S, расходы на представителя в размере S.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере S, расходы по оценке в размере S, расходы по госпошлине в размере S, расходы на представителя в размере S, нотариальные расходы в размере S.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет S, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - S и не более S при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца S получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в S

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись в предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке к страховщику- ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность истца.

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме S.

Согласно отчету S представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила S. Оценивая представленные доказательства, суд полагает необходимым принять как доказательство отчет об оценке, представленный истцом, поскольку в данном отчете имеются сведения об источниках информации о стоимости нормо-часа и запасных частей, приведен порядок расчета процента износа, представлены данные о квалификации лица, проводившего оценку.

Истцом заявлено ко взысканию S., представителем ответчика возражений против данной суммы не заявлено

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба S согласно заявленным требованиям, поскольку уменьшить цену иска является правом истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме S, расходы по госпошлине в сумме S.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора и длительности рассмотрения гражданского дела (одно судебное заседание), трудозатрат представителя, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме S., расходы по оформлению доверенности в сумме S

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лошкарева В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лошкарева В. В. страховое возмещение в сумме S, расходы по оценке в сумме S, расходы по оплате услуг представителя S, расходы по оформлению доверенности в сумме S., расходы по госпошлине в сумме S.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М. В. Шкаленкова