Решение по делу № 33-11933/2018 от 10.09.2018

Судья Гульовская Е.В.                    Дело № 33-11933/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                   9 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Карцевской О.А., Винокуровой Е.В.,

при секретаре: Яшиной А.А.

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Федоровой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Карцевской О.А.,

дело по апелляционной жалобе ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2018 года по гражданскому делу

по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к АРО УФССП РФ по <адрес>, ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к АРО УФССП РФ по <адрес>, ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств.

    В обоснование заявленных требований указав, что она является матерью двоих малолетних детей, которые находятся на ее иждивении. В настоящее время не работает, единственным источником дохода являются меры социальной поддержки - детские пособия, которые перечисляются через Управление социальной защиты населения. Меры социальной поддержки зачисляются на банковские счета № и № в Сбербанке России. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Жилсервис-3» 34518,82 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ее денежные средства на сумму 34518,82 руб., находящиеся на счетах в банке, в том числе счета № и № в ПАО Сбербанк.

    Несмотря на то, что на эти счета зачисляются только меры социальной поддержки, и ранее в 2015г. она обращалась с аналогичной жалобой в Арзамасскую городскую прокуратуру, которой выносилось представление об устранении нарушений закона, банк продолжает незаконно удерживать в пользу ООО «Жилсервис-3» с ее счетов денежные средства, предоставленные в качестве меры социальной поддержки.

    В 2017г. с банковского счета № было списано и удержано ответчиками: 29.06.2017г. – 50 руб., 24.06.2017г. – 6100 руб., 22.06.2017г. – 2300 руб., 15.06.2017г. – 29 руб., 08.06.2017г. – 50 руб., 08.06.2017г. – 30 руб., 08.06.2017г. – 1100 руб., 08.06.2018г. – 63,25 руб., 08.06.2017г. – 30 руб., 30.05.2017г. – 50 руб., 29.05.2017г. – 6000 руб., 29.05.2017г. – 100 руб., 08.05.2017г.- 30 руб., 06.05.2017г. – 5400 руб., 22.04.2017г. – 112,28 руб., 22.04.2017г. – 6000 руб., 20.04.2017г. – 31,53 руб., 13.04.2017г. – 25,40 руб., 07.04.2017г. – 60 руб., 07.04.2017г. – 400 руб., 07.04.2017г. – 2000 руб., 02.04.2017г. – 19000 руб., 02.04.2017г. – 500 руб., 01.04.2017г. – 30 руб., 01.04.2017г. – 62,40 руб., 30.03.2017г. – 8100 руб., 10.03.2017г. – 600 руб., 21.02.2017г. – 69,91 руб., 18.02.2017г. – 500 руб., 15.02.2017г. – 30 руб., 08.02.2017г. – 300 руб., 13.01.2017г. – 60,50 руб., 13.01.2017г. – 30 руб., 12.01.2017г. – 800 руб., а всего в 2017г. с данного счета было списано и удержано в пользу ответчика ООО «Жилсервис-3» 60044,27 руб.

С банковского счета № были списаны: 20.04.2017г. – 184,61 руб., 11.05.2017г. – 306,23 руб., 13.06.2017г. – 185,10 руб., 10.07.2013г. – 141,03 руб., 08.08.2017г. – 132,21 руб., 13.09.2017г. – 52,89 руб., а всего с данного счета было списано и удержано в пользу ООО «Жилсервис-3» 1002,07 руб.

После ее обращения с жалобой в органы прокуратуры ответчики добровольно во внесудебном порядке возвратили ей 1002,07 руб., удержанные со счета №, а также 31,53 руб., удержанные со счета №.

В оставшейся части 60012,74 руб. незаконно удержанные денежные средства ей не возвращены.

Решением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ей отказано в иске, поскольку ООО «Жилсервис-3» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку получало денежные средства на основании исполнительного документа и незаконность получения средств с его стороны отсутствует.

На основании изложенного истец просит взыскать с АРО УФССП по <адрес> и ПАО Сбербанк незаконно удержанные денежные средства в размере 60012,74 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к АРО УФССП РФ по <адрес>, ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В материалы дела не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о снятии истцом денежных средств в магазинах и банкоматах. Выписка представленная ответчиком о снятии истцом денежных средств со счета, является недостоверной, суд данное доказательство не проверил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

    В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец Абрамова О.А. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В ПАО Сбербанк ФИО3 открыты банковские счета № по вкладу «Maestro Социальная» и № по вкладу «Универсальный Сбербанка России на 5 лет».

    Согласно справке ГКУ НО «Управление социальной защиты <адрес>» от 29.01.2018г. ФИО3 являлась получателем в 2017 г. следующих мер социальной поддержки: ежемесячное социальное пособие малоимущим – 1400 руб. за март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, социальное пособие по беременности – 600 руб. с января по март, на сына ФИО1 - пособие на ребенка 200 рублей ежемесячно, на сына ФИО2 - ежемесячная денежная компенсация стоимости молочных продуктов 1265 руб. ежемесячно, пособие на ребенка 200 руб. ежемесячно, областное пособие на рождение ребенка 8000 руб., единовременное пособие на рождение ребенка 16350,33 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 3164,58 руб. за март, 6131,37 руб. с апреля по декабрь ежемесячно. Социальные выплаты ФИО3 предоставляются с мая 2013 г. на счет 42№, с сентября 2014 г. на счет № в ПАО Сбербанк.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 34518,82 руб. в пользу взыскателя ООО «Жилсервис-3».

    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО3 на сумму 34518,82 руб., находящиеся на счетах в банке, в том числе на счета № и № в ПАО Сбербанк.

При этом в постановлении указано на обязанность банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно выписке по счету №.06.2017г. – 50 руб. оплата услуги Теле-2, 23.06.2017г. – снятие денежных средств в размере 6100 руб. в банкомате, 20.06.2017г. – 2300 руб. снятие денежных средств в банкомате, 13.06.2017г. – 29 руб. – магазин Магнит Арзамас, 07.06.2017г. – 50 руб. оплата услуги Теле-2, 05.06.2017г. – 30 руб. оплата услуги мобильный банк, 07.06.2017г. – 1100 руб. – снятие в банкомате, 06.06.2018г. – 63,25 руб. – kopilka karta vklad, 07.06.2017г. – 30 руб. оплата мобильного банка, 29.05.2017г. – 50 руб. оплата услуги Теле-2, 26.05.2017г. – 6000 руб. снятие в банкомате, 26.05.2017г. – 100 руб. снятие в банкомате, 30.04.2017г.- 30 руб. оплата услуги мобильный банк, 04.05.2017г. – 5400 руб. снятие в банкомате, 20.04.2017г. – 112,28 руб. оплата в магазине Канна, 20.04.2017г. – 6000 руб. – снятие в банкомате, 12.04.2017г. – 25,40 руб. – оплата в магазине Канна, 06.04.2017г. – 60 руб. kopilka karta vklad, 05.04.2017г. – 400 руб. снятие в банкомате, 05.04.2017г. – 2000 руб. снятие в банкомате, 31.03.2017г. – 19000 руб. снятие в банкомате, 31.03.2017г. – 500 руб. снятие в банкомате, 30.03.2017г. – 30 руб. оплата услуги мобильный банк, 30.03.2017г. – 62,40 руб. оплата в магазине Канна, 29.03.2017г. – 8100 руб. снятие в банкомате, 08.03.2017г. – 600 руб. снятие в банкомате, 20.02.2017г. – 69,91 руб. оплата в магазине Канна, 17.02.2017г. – 500 руб. снятие в банкомате, 13.02.2017г. – 30 руб. оплата услуги мобильный банк, 07.02.2017г. – 300 руб. снятие в банкомате, 12.01.2017г. – 60,50 руб. оплата в магазине Канна, 12.01.2017г. – 30 руб. оплата услуги мобильный банк, 11.01.2017г. – 800 руб. снятие в банкомате.

Согласно письма АРО УФССП по <адрес> от 23.03.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.04.2017г. в отношении ФИО3 в пользу ООО «Жилсервис-3» удержаны денежные средства со счета №.04.2017г. в размере 31,53 руб., со счета № – 20.04.2017г. в сумме 184,61 руб., 11.05.2017г. – 306,23 руб., 13.06.2017г. – 185,10 руб., 10.07.2013г. – 141,03 руб., 08.08.2017г. – 132,21 руб., 13.09.2017г. – 52,89 руб.

Списанные с банковского счета № денежные средства в общей сумме 1002,07 руб. возвращены на счет ответчика ФИО3 11.11.2017г., денежные средства в размере 31,53 руб., списанные со счета № возвращены на счет ответчика ФИО3 01.06.2017г., что подтверждается выписками по счетам.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих снятие денежных средств со счетов истца в счет исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи