Решение по делу № 2-3170/2018 от 21.03.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 10.05.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено < дата >)

< дата >г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Администрации городского округа ... ФИО4 действующей на основании доверенности ... от < дата >, ответчика М.Н.В., представителя третьего лица ГБУЗ Городская клиническая больница ... ФИО5, действующей о доверенности ... от < дата >, представителя третьего лица УЗИО Администрации ГО ... РБ ФИО6 действующего на основании доверенности № Д-19 от < дата >, представителя третьего лица ... городского округа ... ФИО4 действующей на основании доверенности ... от < дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к М.В.Г., М.Н.В. о приведении объекта капитального строительства до уровня его первоначального состояния, исключающих аварийное состояние и угрозу обрушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ... Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к М.В.Г., М.Н.В. о приведении объекта капитального строительства до уровня его первоначального состояния, исключающих аварийное состояние и угрозу обрушения.

В обосновании иска указано, что в ходе обследования земель для муниципальных нужд городского округа ... городского округа ... РБ и Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа ... (далее УЗИО ...) установлено нарушение градостроительного законодательства М.В.Г. и М.Н.В.

Проведенной проверкой выявлено, что капитальный гараж ответчиков находится на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., рядом с жилым домом ..., находящемся в муниципальной собственности.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля УЗИО ... осуществлен выезд на указанный земельный участок и составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка .../о от < дата >, в котором установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен капитальный гараж в аварийном состоянии.

Данный капитальный гараж принадлежит на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от < дата > ...) М.В.Г. и М.Н.В..

Собственникам неоднократно направлялись уведомления (< дата >, < дата >) о демонтаже капитального объекта либо проведения комплекса мероприятий, обеспечивающих повышение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших в ограниченно работоспособное состояние, до уровня их первоначального состояния.

В Администрацию городского округа ... РБ поступило обращение от ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница ... ...» об оказании помощи в решении вопроса по сносу незаконно построенного частного кирпичного гаража (сооружения) на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: ..., находящегося в аварийном состоянии и граничащего с ограждением территории больничного городка.

В связи, с чем истец просит суд обязать М.В.Г. и М.Н.В. провести комплекс мероприятий по капительному объекту (гаражу), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., рядом с жилым домом ..., обеспечивающих повышение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших в ограниченно работоспособное состояние, до уровня их первоначального состояния в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГО ... и представитель третьего лица ... ГО ... РБ ФИО4 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик М.Н.В. в судебном заседании указанные исковые требования Администрации ГО ... РБ признал, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик М.В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьего лица ГБУЗ Городская клиническая больница ... ФИО5, и третьего лица УЗИО Администрации ГО ... РБ ФИО6 просили исковые требования удовлетворить.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся стороны.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «О техническом регламенте о безопасности задний и сооружений» п. 23 ст. 2 предусмотрено, что сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 55.25 ГрК РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что осуществление эксплуатации зданий, сооружений предусмотрено в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Судом установлено, что в Администрацию городского округа ... РБ поступило обращение от ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница ... ...» об оказании помощи в решении вопроса по сносу незаконно построенного частного кирпичного гаража (сооружения) на придомовой территории жилого дома расположенного по адресу: ..., находящегося в аварийном состоянии и граничащего с ограждением территории больничного городка.

Муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления < дата > был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 18 кв.м., предоставленного ФИО7 Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка .../о было установлено, что данном земельном участке расположен капитальный гараж в аварийном состоянии.

Данный капитальный гараж принадлежит на праве совместной собственности М.В.Г. и М.Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата > ....

Из ответа на запрос Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО ... РБ сообщено, что договор аренды земельного участка ... от < дата > с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., р-н Советский, ..., прекращен с < дата >.

Собственникам направлялись уведомления от < дата > и от < дата > о демонтаже капитального объекта либо проведения комплекса мероприятий, обеспечивающих повышение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших в ограниченно работоспособное состояние, до уровня их первоначального состояния.

На момент рассмотрения спора данный гараж находится в аварийном состоянии (частично разрушен, отсутствует одна несущая стена и повреждены другие стены) и угрожает жизни и здоровью людей и требует капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требований об обязании М.В.Г. и М.Н.В. провести комплекс мероприятий по капительному объекту (гаражу), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., рядом с жилым домом ..., обеспечивающих повышение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших в ограниченно работоспособное состояние, до уровня их первоначального состояния (работоспособное состояние) в срок до < дата >.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

В рассматриваемом случае истец с требований о приведении объекта капитального строительства до уровня его первоначального состояния, исходя из положений ст. 333.19. НК РФ, как с требований имущественного характера, не подлежащих оценке, был освобожден от уплаты госпошлины в размере 6000 рублей.

Поэтому с М.В.Г., М.Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина солидарно в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к М.В.Г., М.Н.В. о приведении объекта капитального строительства до уровня его первоначального состояния, исключающих аварийное состояние и угрозу обрушения удовлетворить.

Обязать М.В.Г. и М.Н.В. провести комплекс мероприятий по капительному объекту (гаражу), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., рядом с жилым домом ..., обеспечивающих повышение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших в ограниченно работоспособное состояние, до уровня их первоначального состояния (работоспособное состояние) до < дата >

Взыскать солидарно с М.В.Г. и М.Н.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья В.В. Иванов