Решение по делу № 2-1080/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-1080-2021

59RS0044-01-2021-001349-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2021 года Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Петухову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее МУП «Горводоканал») обратились в Чусовской городской суд Пермского края с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей дата о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с дата по дата.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

По запросу суда от нотариуса поступил материал наследственного дела в соответствии с которым наследником имущества . является её сын – Петухов Сергей Юрьевич, дата года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону дата.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен Петухов С.Ю.

Согласно сведениям из ГУ МВД России по адрес следует, что ответчик Петухов С.Ю., дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес дата по настоящее время.

Учитывая, что иск поступил после принятия Петуховым С.Ю. наследства, подсудность настоящего спора определяется по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623 -О П и от 15.01.2009 г. № 144 - О - П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть самого правосудия.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение, по месту жительства ответчика Петухова С.Ю. мировому судье 4 участка адрес.

Руководствуясь ст.33, ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Петухову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по подсудности для рассмотрения мировым судьей судебного участка ... адрес по адресу: адрес.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья              Туношенская И.О.