Решение по делу № 2-3792/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-3792/2024 29RS0014-01-2023-005243-87 20 июня 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению Быстрова Е. В. к администрации городского округа «Город Архангельск», Петровой Т. А. об оспаривании решения о предоставлении земельного участка,

установил:

Быстров Е. В. (далее также - Быстров Е.В., истец) в порядке административного судопроизводства обратился в суд с требованием к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным решения, в соответствии с которым Петровой Т. А. (далее также - Петрова Т.А.) предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1339 кв.м в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска по адресу: ... для эксплуатации жилого дома. В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку на момент предоставления Петровой Т.А. в собственность земельного участка, собственником дома, расположенного на этом участке, она не являлась.

Суд, руководствуясь статьей 16.1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, произвел переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, установив, что требованием истца, по сути, оспариваются имущественные права Петровой Т.А.

В связи с характером спорного правоотношения, признав невозможным рассмотрение дела без участия Петровой Т.А. в качестве соответчика, суд привлек Петрову Т.А. к участию в деле в качестве соответчика.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом суд исходит из того, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам (с учетом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поскольку иное не предусмотрено процессуальным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление может быть оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГПК РФ, и среди таких оснований указан случай, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой статьи 222).

Как следует из материалов дела, истец дважды извещался о рассмотрении дела судом (5 и 19 июня 2024 года), однако, не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеется основание для оставления указанного заявления без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Быстрова Е. В. к администрации городского округа «Город Архангельск», Петровой Т. А. об оспаривании решения о предоставлении земельного участка оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий		В.Н. Кошелев
Копия верна	судья В.Н. Кошелев