Решение по делу № 2-1531/2024 (2-9553/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-1531/2024

50RS0052-01-2023-011117-05

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                       пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской обл.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Жуковой К.В.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева ФИО10 к Мельничук ФИО11, Пискареву ФИО12, ООО «В Контакте» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Установил:

Кокорев С.В., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мельничук ФИО13, Пискареву ФИО14, ООО «В Контакте» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обосновании иска указал, что Кокорев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом <данные изъяты>» с 07 апреля 2010 года, первоначально был членом Лосино-Петровского отделения, а затем членом Щелковского отделения.

Является <данные изъяты>.

30 августа 2023 года в сети интернет на информационном ресурсе, а именно в чате <адрес>, опубликовано письмо, оскорбляющее его честь и достоинство, от имени <данные изъяты>» Мельничук И.М. и Пискарева С.Н, а также указанное письмо направлено Главе городского округа Лосино-Петровский ФИО15, а копия письма военному комиссару Щелковского района.

Содержание публикации в социальных сетях и в письмах оскорбляют его честь и достоинство и подрывают его деловую репутацию.

Авторы указанной публикации в социальных сетях и в письмах указывают, что истец в вооруженных силах и силовых подразделениях СССР И РФ не служил, в <данные изъяты> не участвовал, что якобы дважды был уличен в подделке документов при попытке вступить в <данные изъяты>» с целью получения материальной выгоды. Ответчики указывают о том, что его деятельность по оказанию <данные изъяты> вызывает сомнение, так как он был задержан и содержался <данные изъяты>

Кроме того, авторы голословно заявляют о том, что его <данные изъяты>

    Более того, ответчики указывают, что его деятельность приносит ущерб ветеранскому движению в РФ, оскорбляет участников вооруженных конфликтов и погибших.

Считает, что указанные в отношении него сведения, распространенные в социальных сетях и в письмах на имя Главы городского округа Лосино-Петровский и военному комиссару Щелковского района не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

    На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд признать порочащими его честь и достоинства несоответствующими действительности сведения в отношении него, размещенные в социальной сети «В Контакте» в сообществе « <данные изъяты>» от 30 августа 2023 года и изложенные в обращении к Главе г.о. Лосино-Петровский и военному комиссару г. Щелково.

Обязать ответчика ООО «В Контакте» в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу удалить информацию, размещенную в социальной сети интернет «В Контакте» в сообществе « <данные изъяты>» от 30.08.2023 г в части «а герой то ненастоящий», а также письмо оскорбляющее мою честь и достоинство, от имени <данные изъяты>».

Обязать ответчиков распространить опровержения указанных сведений в сети интернет «В Контакте» в сообществе «<данные изъяты>», а также в адрес Главы г.о. Лосино-Петровский и военному комиссару г. Щелково.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 Рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, а также истец требования поддержали по изложенным основаниям, указали о том, что порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также не являющимися достоверными являются сведения, изложенные в оспариваемом письме, о том, что гр. Кокорев С. в вооруженных сила и силовых подразделениях СССР и РФ не служил, <данные изъяты> не участвовал, дважды гр. Кокорев С. был уличен в подделке документов при попытке вступить в <данные изъяты>», <данные изъяты> деятельность гр. Кокорева С. в 2022 г. в <данные изъяты>

Ответчик Пискарев С.Н. в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные им в ходе рассмотрения спора по существу, подтвердил тот факт, что оспариваемое письмо написано им единолично, Мельничук И.М. его подписать отказался, бланк, на котором приведён текст сообщения, также был взять ответчиком самостоятельно. В удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку полагает изложенные в письме сведения достоверными.

Ответчик Мельничук И.М. в судебное заседание не явился, о его проведении извещен.

Представитель ответчика ООО «В Контакте» в судебное заседание также не явился, представил в дело возражения, в которых просил к удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, представленного стороной истца, и подтвердившего его участие в специальной военной операции и факта о его награждении, суд приходит к следующему.

Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на защиту чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, ее субъекты: республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений: гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Защита чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц осуществляется с учетом положений статьи 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица и организации (п. 11).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск не подлежит удовлетворению судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Под не соответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

В свою очередь, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года указано, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 150, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень случаев, когда такого согласия не требуется:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (пункт 3 статьи 152.1 ГК РФ).

Статья 23 Конституции РФ также гарантирует право на неприкосновенность частной жизни.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 года № 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 августа 2023 года в сети интернет на информационном ресурсе, а именно в чате <адрес>, опубликовано письмо, оскорбляющее честь и достоинство Кокорева С.В., по его мнению, от имени <данные изъяты>» Мельничук И.М. и Пискарева С.Н, а также указанное письмо направлено Главе городского округа Лосино-Петровский ФИО16, а копия письма военному комиссару Щелковского района.

Авторы указанной публикации в социальных сетях и в письмах указывают, что истец в вооруженных силах и силовых подразделениях СССР и РФ не служил, в <данные изъяты> действиях не участвовал, что якобы дважды был уличен в подделке документов при попытке вступить в <данные изъяты>» с целью получения материальной выгоды. Ответчики указывают о том, что его деятельность по оказанию <данные изъяты> вызывает сомнение, так как он был задержан и содержался <данные изъяты>

Также, авторы заявляют о том, что его <данные изъяты> деятельность в 2022 году в <данные изъяты> состояла в <данные изъяты>, подвергая сомнению его <данные изъяты>

Однако, как следует из представленных истцом доказательств он проходил <данные изъяты> с 10.01.1995 по 17.06.1999 года (военный билет №), имеет удостоверение <данные изъяты>, №, выданное 30.05.2023 года, с 05.04.2022 года по 27.06.2022 года принимал участие <данные изъяты>

Согласно приказа командира войсковой части № от 25 апреля 2022 года приступил к исполнению <данные изъяты>

Согласно приказу командира этой же войсковой части от 25 мая 2022 года получив ранение при выполнении <данные изъяты>, с 19 мая 2022 года прекратил выполнение <данные изъяты>

Согласно переводного эпикриза № Филиала № ФГБУ «ФИО17, находился на стационарном лечении с 15.05.22 по 24.05.22 г с диагнозом: <данные изъяты>

Далее проходил лечение в госпитале <адрес> с 24.05 по 01.06 2022 г, далее в <адрес>, в госпитале <данные изъяты>, а затем проходил длительное амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у хирурга <данные изъяты> в г. Лосино-Петровском ГБЗУ МО ЩГБ, в этот же период проходил длительное реабилитационное лечение в Московском областном госпитале для <данные изъяты>

За мужество, отвагу и самоотверженность, проявленную при исполнении гражданского долга, истец был представлен к <данные изъяты>

Кроме того, в материалы дела представлены многочисленные грамоты, благодарственные письма за активную деятельность, связанную, в том числе, с членством в <данные изъяты>» (л.д. 23-39).

С учетом представленных доказательств, правовой позиции сторон по делу, суд полагает доказанным, что ответчик Пискарев С.Н., который в судебном заседании не оспаривал, а признал, что это он является автором указанной публикации, в письме допустил унизительную оценку личности истца Кокорева С.В., т.е. совершил действия, направленные на умаление чести и достоинства данного гражданина, этим были нарушены личные неимущественные права истца - его честь и достоинство.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что высказывания ответчика Пискарева С.Н. в адрес истца Кокорева С.В. не носят порочащий характер, являются достоверными, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Исковые требования к ответчику Мельничук И.М. о защите чести и достоинства, удовлетворению не подлежат в силу изложенных выше и установленных судом обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что в указанном выше письме распространены сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствуют действительности.

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца были распространены путем передачи письма от имени Лосино-Петровского отделения, членов Лосино-Петровского отделения <данные изъяты>», подписанного Пискаревым С.Н., направленного Главе городского округа Лосино-Петровский ФИО18 а копия письма военному комиссару Щелковского района, а также представлено в сети интернет на информационном ресурсе в чате <адрес>, то они должны быть опровергнуты тем же способом, т.е. путем направления соответствующего сообщения в сети Интернет, а также направления опровержения в адрес Главы г.о. Лосино-Петровский и военному комиссару г. Щелково.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 25.10.1996 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" "1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и причинения потерпевшему вреда (степень вины ответчика в причинении вреда в форме умысла); характер полученных телесных повреждений, срок нахождения потерпевшего на лечении, а также характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (возраст потерпевшего, социальный статус).

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт причинения морального вреда является установленным при рассмотрении спорных правоотношений.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные данные причинения истцу морального вреда, тяжесть наступивших последствий, перенесенных истцом нравственных страданий, данные о ее личности, принципы разумности и соразмерности.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца Пискарева С.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., не находя оснований для удовлетворения иска в остальной части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно пункту 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Как указано в пункте 16 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Условия использования сайта, а также права и обязанности пользователей и администрации сайта определяются Правилами пользования сайтом ВКонтакте (далее - Правила), находящимися для всеобщего доступа на сайте по адресу: <данные изъяты>. При регистрации на сайте пользователи в полном объеме принимают Правила, а соответственно, права и обязанности, связанные с использованием и функционированием сайта, и самостоятельно несут ответственность за их нарушение.

Пунктом 8.1 Правил установлено, что пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на сайте, а также в связи с размещением информации на персональных страницах других пользователей и в иных разделах сайта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Соответственно, ответчик ООО «В Контакте» предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, с момента размещения информации пользователями сайта не знает и не имеет возможность знать (в том числе технической) нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта.

Ответчик ООО «В Контакте» не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации: в информационной системе сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие предварительную цензуру и контроль действий и информационных отношений пользователей по использованию сайта. Прямой запрет цензуры содержится в статье 29 Конституции Российской Федерации.

Поскольку возможности администратора сайта по определению достоверности информации, размещаемой третьим лицами объективно ограничены, недобросовестность его действий не доказана, на него не может быть возложена ответственность за отказ удалить соответствующую информацию до принятия судебного решения, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности.

В рассматриваемом случае ответчик ООО «В Контакте» не является ни автором спорного сообщения, ни средством массовой информации, судебное решение, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности, отсутствует, в связи, с чем суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Следовательно, на ответчика ООО «В Контакте» не может быть возложена обязанность дать опровержения спорных сведений, поскольку он не является ни автором, ни распространителем указанных истцом сведений, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «В Контакте» также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кокорева ФИО19 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кокорева ФИО20 сведения о том, что:

« …гр. Кокорев С. в вооруженных сила и силовых подразделениях СССР и РФ не служил, в <данные изъяты> действиях не участвовал. Дважды гр. Кокорев С. был уличен в подделке документов при попытке вступить в <данные изъяты>» …;

<данные изъяты> деятельность гр. Кокорева С. в <данные изъяты> состояла в <данные изъяты>

Обязать Пискарева ФИО21 разместить опровержение указанной информации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в сообществе «<данные изъяты>» в сети Интернет, а также направив опровержение в адрес Главы г.о. Лосино-Петровский и военному комиссару г. Щелково.

Взыскать с Пискарева ФИО22 в пользу Кокорева ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований к ООО «В Контакте» об обязании удалить размещению в сети интернет информацию, а также письмо, оскорбляющее честь и достоинство - отказать.

В удовлетворении требований к Мельничук ФИО24 о защите чести и достоинства - отказать

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                               К.В. Жукова