Решение по делу № 12-92/2022 от 28.03.2022

Дело № 12-92/2022

                Р Е Ш Е Н И Е

        город Иваново                                                                                           28 апреля 2022 года

            Судья Октябрьского районного суда города Иваново Ивановской области Лисякова Н.А.,

                    с участием заявителя Чикина А.А.,

                    защитника К.Ю.В,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикина А. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

        у с т а н о в и л:

Чикин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чикин А.А. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. у <адрес>-А по проспекту Ленина в городе Иваново, управляя транспортным средством Инфинити QX56, государственный регистрационный номер А445АА37, перед началом движения не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом движения, создал помеху для движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности - штрафу в размере 500 рублей.

По мнению заявителя жалобы, вынесенное должностным лицом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям КоАП РФ, приводит следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>-А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Инфинити QX56, государственный регистрационный номер А445АА37, под его управлением и с участием автобуса марки «Богдан», государственный регистрационный номер Н649МК37, под управлением М.С.Е По факту ДТП инспектором ДПС ГИБДД вынесены: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чикин А.А. признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автобуса марки «Богдан» – М.С.Е, согласно которому в действиях Мальханова нарушений ПДД РФ не установлено. Заявитель жалобы сообщает, что он, двигаясь по первой полосе, не создавал помех автобусу, движущемуся по второй полосе; автобус не имел преимущества перед ним, поэтому состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в его действиях нет; автобус выполнял перестроение в его полосу, следовательно, преимущество было у него перед автобусом; при перестроении именно водитель автобуса должен был озаботиться тем, чтобы не создавать помех другим участникам движения, независимо от того, едут они или стоят; водитель автобуса выполнил перестроение очень резко и на большой скорости, в то время как он успел проехать только несколько сантиметров, поэтому столкновение произошло бы и в том случае, если бы Чикин не успел начать движение, т.е. именно действия водителя находятся в причинно-следственной связи с ДТП. Заявитель жалобы считает, что даже если бы он что-то и нарушил, несправедливо возлагать вину в ДТП только на него, поскольку в действиях водителя автобуса нарушения ПДД также были.

Заявитель жалобы просит отменить обжалуемое постановление по причине того, что оно лишает его возможности обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступило.

        В судебном заседании Чикин А.А. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

        Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо М.С.Е в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств от них не поступило, жалоба рассмотрена без их участия.

        По результатам исследования материалов дела, доводов участников судебного разбирательства прихожу к следующим выводам.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. у <адрес>-А по проспекту Ленина в городе Иваново, Чикин А.А., управляя транспортным средством Инфинити QX56, государственный регистрационный номер А445АА37, перед началом движения не выполнил требования ПДД РФ – уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом движения, создал помеху для движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чикина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются материалами дела, а именно:

    - схемой места ДТП;

- объяснениями Чикина А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки Инфинити QX56 с государственным регистрационным номером А445АА37, выехал задним ходом с парковочного кармана у ТЦ «Никольский»; выехав на проезжую часть в правую полосу, Чикин А.А. начал движение вперед; двигался он примерно со скоростью 10 км/ч, так как по второй полосе ехал автомобиль, который он пропустил; он проехал примерно 30 метров, в какой-то момент его резко подрезал автобус марки «Богдан» с государственным регистрационным номером Н649МК37, который перестроился перед ним из второй полосы; отреагировать он не успел, так как водитель автобуса резко и неожиданно подрезал его; в результате этого произошло ДТП;

- объяснениями М.С.Е, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автобусом марки «Богдан» с государственным регистрационным номером Н649МК37, ехал по маршруту № с пассажирами, их было примерно 6 человек, и кондуктором; примерно в 15 часов 55 минут он ехал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>; не доезжая перекрестка <адрес>, ему нужно было подъехать к остановке для высадки пассажиров; к остановке он подъезжал по второй полосе, так как обычно первая полоса занята транспортными средствами, которые ищут места для парковки, либо транспортными средствами, которые хотят отъехать от стоянки; на первую полосу обычно не обращает внимания, поэтому он не видел, кто стоял; метров за 20-30 до остановки, он начал перестраиваться в правую полосу, где находится остановка; включив поворотник заблаговременно, он начал перестраиваться и в это время услышал звук, подумал, что кто-то из пассажиров упал, остановился, увидел, что пассажиры все целы, никто не падал и не пострадал; далее он увидел, что сзади его автобуса стоит транспортное средство марки Инфинити QX56 с государственным регистрационным номером А445АА37, у которого поврежден передний бампер; откуда взялось данное транспортное средство он не понял; по правой полосе автомобиль марки Инфинити QX56 точно не двигался; скорость автобуса была примерно 20 км/ч.;

- объяснениями М.А.Б. (свидетель), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ ехала в автобусе марки «Богдан» с государственным регистрационным номером Н649МК37, в котором работает кондуктором, по маршруту № по <адрес>; она сидела на переднем сидении и смотрела на дорогу; при подъезде к остановке у ТЦ «Никольский» все было спокойно, никакой опасной ситуации она не видела; в какой-то момент она услышала звуки в задней части автобуса, подумала, что упал пассажир, пассажиры все были целы, никто не падал и не пострадал; оказалось, что когда автобус подъезжал к остановке, с автобусом столкнулось транспортное средство марки Инфинити; откуда взялось данное транспортное средство - она не увидела;

- схемой места ДТП, составленной с участием водителей Чикина А.А. и М.С.Е, в которой указаны направления движения транспортных средств, место столкновения, расположенное в районе <адрес>-А по <адрес>;

- сообщением, принятым дежурным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. о том, что у <адрес>-А по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Инфинити QX56 с государственным регистрационным номером А445АА37 и автобусом марки «Богдан» с государственным регистрационным номером Н649МК37;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чикин А.А. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чикин А.А. признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес> В.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.С.Е за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут у <адрес>-А по <адрес>;

-пояснениями В.С.М. в судебном заседании о нарушении водителем Чикиным п.8.1 ПДД РФ;

- диском с видеозаписью ДТП, на которой видно, что помеху для движения создал водитель Чикин А.А.;

- фотоматериалом.

    Таким образом, действия Чикина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Позиция Чикина А.А. является способом защиты, его доводы подлежат отклонению.

    Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Порядок привлечения Чикина А.А. к административной ответственности не нарушен.

    Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Назначенное Чикину А.А. административное наказание соответствует деянию, а также санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Существенных процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чикина А.А. - оставить без изменения, жалобу Чикина А.А. – без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                   Н.А. Лисякова