Решение от 13.08.2018 по делу № 2-2107/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-2107/18

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                                г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием представителя истца Татаринова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхимук Анисьи Милитеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лоза» о взыскании задолженности по плате арендных платежей, коммунальных услуг, пени, стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Юхимук А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Лоза» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 38 500 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 62 717 рублей 19 копеек, стоимости восстановительного ремонта в размере 84 235 рублей, пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 6 602 рубля, пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 10 863 рубля 71 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды помещения от 12.10.2016 и 12.09.2017. По условиям договоров истец предоставила ответчику во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу ***. Согласно акту приема-передачи от 12.09.2017 арендодатель передал, а арендатор принял по договору аренды указанное нежилое помещение. 16.11.2017 ООО «Лоза» направило в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды на основании п. 5.1 договора, в соответствии с которым арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя письменно не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. В данном уведомлении содержится просьба обеспечить 06.12.2017 с 10 часов до 11 часов присутствие уполномоченного представителя для принятия арендуемого помещения и подписания акта приема-передачи. 06.12.2017 представитель ООО «Лоза» не явился. Акт приема-передачи нежилого помещения составлен 27.01.2018, следовательно, освобождение помещений ответчиком произведено 27.01.2018. Согласно данному акту истец приняла нежилое помещение со следующими претензиями: нежилое помещение непригодно для дальнейшего использования, крыльцу причинен ущерб, требуется восстановительный ремонт; имеется задолженность по арендной плате за период с 15.12.2017 по 27.01.2018. До настоящего времени задолженность и стоимость восстановительного ремонта не оплачены. 05.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями произвести выплату задолженности по арендным платежам, коммунальным услугам электроэнергии, с требованием восстановления крыльца. На момент обращения в суд данные требования не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2016 и 12.09.2017 между Юхимук А.М. и ООО «Лоза» заключены договоры аренды (л.д. 27-33). Согласно условиям договоров, которые являются идентичными, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу ***, арендатор обязуется принять объект, своевременно, в порядке, предусмотренном договором, вносить арендную плату. Плата за пользование объектом составляет 25 000 рублей в месяц. Арендатор обязуется производить расчет за аренду объекта ежемесячно путем осуществления предоплаты в срок до 10 числа месяца, предшествующего расчетному. Договор от 12.09.2017 вступает в силу с момента подписания и действует до 12.09.2018. Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 12.09.2017 арендодатель передал, арендатор принял по договору аренды б/н от 12.09.2017 нежилое помещение, расположенное по адресу ***, *** общей площадью 50 кв.м. (л.д. 40).

16.11.2017 ООО «Лоза» направило в адрес истца уведомление на основании п. 5.1 договора о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.09.2017, просило обеспечить 06.12.2017 с 10:00 до 11:00 часов присутствие уполномоченного представителя для принятия арендуемого помещения в подписания акта приема-передачи (л.д. 44). В установленную дату арендодатель не передал истцу нежилое помещение. Согласно акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения объект договора аренды передан истцу 27.01.2018 (л.д. 54).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно указанному акту от 27.01.2018 у арендатора на момент возврата арендуемого имущества, расторжения договора аренды имелась задолженность по арендной плате за период с 15.12.2017 по 27.01.2018. Данный акт от имени арендатора подписан директором ООО «Лоза» <...> Факт того, что <...> является директором ООО «Лоза», имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 82-92). Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам составляет 38 500 рублей, из которых плата за период с 10.12.2017 по 10.01.2018, которая должна быть внесена 10.11.2017, в размере 25 000 рублей, с 11.01.2018 по 27.01.2018 в размере 13 500 рублей. Доказательств отсутствия задолженности, оплаты задолженности по договору аренды стороной ответчика не представлено, размер задолженности не оспорен. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 38 500 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2,5 договора стоимость коммунальных услуг в состав арендной платы не включается, определяется по окончании расчетного месяца на основании показаний приборов учета в срок до15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Арендатор обязан возместить расходы собственника объекта (или арендодателя) в течение 5 банковских дней с даты выставления счета арендодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Стоимость коммунальных услуг оплачивается арендатором с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

29.01.2018 истцом сняты показания индивидуальных приборов учета электроэнергии. На основании показаний <...> выставлен счет на сумму 31 204 рубля 89 копеек, данный счет оплачен истцом (л.д. 61- 64). Согласно актом сверки взаимных расчетов между <...> и Юхимук А.М. за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 составляет 24 847 рублей (л.д. 65-74). В соответствии с расчетной ведомостью от ***, ***, *** сумма задолженности за ГВС компонент на тепловую энергию составляет 6 664 рубля 78 копеек. Таким образом, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 62 717 рублей 19 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков уплаты арендной платы и/или обеспечительного взноса и стоимости коммунальных услуг арендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени на сумму задолженности по оплате арендных платежей в размере 6 602 рубля за период с 10.11.2017 по 10.05.2018, пени на сумму задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 16.05.2017 по 10.05.2018 в размере 10 863 рубля 71 копейка. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Поскольку судом установлена задолженность по договору аренды, оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта крыльца в размере 84 235 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих фактов: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков, вина ответчика.

Согласно акту приема-передаче нежилых помещений от 12.09.2017 истец передала ответчику нежилое помещение в состоянии, пригодном для эксплуатации и отвечающим санитарным, противопожарным и иным нормам, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Претензий по качеству передаваемого помещения, к его назначению, арендатор не имеет. Согласно акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от *** нежилое помещение не пригодно для дальнейшего использования, крыльцу помещения причинен ущерб, требуется восстановительный ремонт (разбита плитка на крыльце, ступенька, отвалилась облицовочная плитка, стойки перил по периметру крыльца шатаются). Данный акт подписан представителем ответчика. Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями. <...>» составлена смета восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 84 235 рублей.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 229 рублей 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 717 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 235 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 602 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 863 ░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 229 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░