Решение по делу № 1-128/2020 от 13.02.2020

№1-128/2020

                                               П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2020 года                                                                                   г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретарях Никитиной И.А., Стойко И.С.,

с участием государственных обвинителей Булгакова А.Г., Булгаковой Е.Л., Губайдулиной К.Ю.,

защитников – адвокатов Евдокимовой З.А., Крылова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.05.2018 г. Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.09.2018 г. освобожден по отбытии наказания;

- 12.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.07.2019 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, находясь на законных основаниях в зале квартиры №, расположенной в доме № по ул. Совхозной г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа и амортизации 6 632 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 632 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он направился к своей соседке Потерпевший №1, чтобы занять немного денег. Когда он пришел к Потерпевший №1 увидел, что последняя распивает алкогольные напитки вместе с его соседом ФИО7 Потерпевший №1 предложила ему присоединится и выпить вместе с ними, на что он ответил согласием. В ходе распития спиртного он попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежных средств, однако последняя ответила ему, что одолжит денег позже. Через некоторое время Потерпевший №1 дала ему немного денежных средств и попросила сходить в магазин за спиртным, пообещав позже одолжить ему денежные средства. После того, как он купил спиртное, они вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сообщила, что позже они все вместе пойдут в ломбард и заложат имеющийся у нее телевизор, а вырученные денежные средства она одолжит ему. Через некоторое время ФИО7 ушел спать, а позже ушла спать Потерпевший №1 В это время он вернулся на кухню, где стоял телевизор, взял его и направился в ломбард. После того как он сдал телевизор в ломбард и получил за него денежные средства он вернулся в квартиру Потерпевший №1, однако входная дверь была закрыта. Тогда он вернулся к себе домой. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он взял телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, и заложил его в ломбард. Часть вырученных денежных средств он потратил на собственные нужды. После этого он совместно с сотрудниками полиции поехал в ломбард, где самостоятельно выкупил из ломбарда телевизор и вернул его Потерпевший №1 Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО1 в ходе данного следственного действия в присутствии понятых подробно пояснил при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он совершил тайное хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№).

Помимо признания ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемых действиях подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает одна. Иногда у нее проживает ее знакомый ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО7 Примерно в 19 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, с которым они втроем стали употреблять спиртное. Примерно в 21 час 30 минут она ушла к себе в комнату, а после чего пришел ФИО7 и тоже лег спать. ФИО1 в это время остался в комнате один, он сказал, что допьет водку и пойдет домой. После чего примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась попить воды и обнаружила, что пропал ее телевизор, который находился в зале. Больше она ФИО1 не видела. Подозревает в совершении данного преступления только его, так как к ним никто больше кроме него не приходил. Таким образом, у нее был похищен телевизор «<данные изъяты>», который она приобретала в 2014 году за 26 000 рублей. Также она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы и согласна с тем, что стоимость телевизора «<данные изъяты>» составляет 6 632 рубля. ФИО1 ей знаком, однако она ему не разрешала брать ее имущество и им распоряжаться, также она не имеет перед ним долговых обязательств. Ущерб в размере 6 632 рублей для нее является значительным, так как она не работает, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, на оплату коммунальных услуг тратит примерно <данные изъяты> тысяч (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ранее данные показания она подтверждает и на них настаивает, также она поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в следственном действии проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на мебельную стенку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут он похитил с данной мебельной стенки похитил принадлежащие ей телевизор (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ он находился у Потерпевший №1, которая проживает в квартире № дома № по ул. Совхозной, г. Оренбурга. Примерно в 19 часов 00 минут к ним пришел ФИО1 с которым они втроем стали употреблять спиртное. Примерно в 21 час 30 минут Потерпевший №1 ушла к себе в комнату, а после чего он пошел к ней и тоже лег спать, а в это время ФИО1 остался в комнате один, он сказал, что допьет водку и пойдет домой. После чего примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудила Потерпевший №1 и пояснила, что пропал ее телевизор, который находился в зале. Больше он ФИО1 не видел, подозревает в совершении данного преступления только его, так как к ним никто больше кроме него не приходил (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает приемщиком – оценщиком комиссионного магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, пришел неизвестный мужчина, который хотел продать телевизор «<данные изъяты>», при этом пояснив, что данный телевизор принадлежит ему, он взял телевизор осмотрел, после чего назвал ему сумму за которую он был готов приобрести телевизор, а именно 3 000 рублей, на что он согласился и мужчина предъявила паспорт на имя ФИО1, после чего он взял у него телевизор и отдал ему денежные средства. О том, что данный телевизор был похищен, он узнал от сотрудников полиции (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что у нее есть племянник ФИО1 ФИО1 характеризует как доброго человека, всегда помогает ей, иногда злоупотребляет спиртными напитками. О том, что ФИО1 совершил преступление ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 следует, что у нее есть сын ФИО1, которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго человека, отзывчивого, скромного, всегда помогает ей, иногда употребляет спиртные напитки. О том, что ФИО1 совершил преступление, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.№).

        Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых ему действиях подтверждается следующими письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время была осмотрена квартира № по адресу: <адрес> участием потерпевшей Потерпевший №1 Присутствующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с мебельной стенки был похищен телевизор (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия была изъята копия договора комиссии (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет № расположенный по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра у ФИО1 был изъят телевизор. ФИО1 пояснил, что данный телевизор он похитил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость телевизор «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 632 рубля (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в указанное в протоколе время с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: телевизор марки «<данные изъяты>», руководство пользователя (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – телевизор марки «<данные изъяты>», руководство пользователя, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в указанное в протоколе время осмотрена копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

        Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных лиц, суд находит достоверно установленным, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно – телевизор марки «<данные изъяты>», было похищено именно ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах.

Свои выводы суд основывает как на признательных показаниях подсудимого ФИО1, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавал полностью свою вину в тайном хищении телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, так и на показаниях потерпевшей и свидетелей, которые в каком-либо противоречии между собой не находятся.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях потерпевшей, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель настаивал в судебном заседании на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что суду представлены неопровержимые доказательства совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления, а именно «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ущерб от хищения имущества Потерпевший №1 составил 6 632 рубля. Оценив материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, суд пришел к выводу, что причиненный ей в результате преступных действий ФИО1 материальный ущерб является для потерпевшей значительным.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со слов соседей и по прежнему месту работы положительно, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимого.

Так, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым.

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики подсудимого, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу требований ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также сведения о его личности, суд не находит основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, не находит. Исправление ФИО1 в данном случае может быть достигнуто исключительно при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - менее 1/3 части максимального срока данного наказания.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 января 2020 года по 11 августа 2020 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и считать ФИО1 отбывшим назначенное ему наказание полностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья                                                                                                       А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-000964-47.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-128/2020.