Решение по делу № 2-296/2015 от 27.04.2015

дело № 2-296/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 16 июля 2015 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 89670 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6046,10 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 1700 руб., а всего 102416 руб. 10 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21074, №, будучи лишенным прав на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге Шарыпово-Ужур-Балахта-Кожаны, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ2106, №, под управлением истца. Автомобиль ответчика застрахован не был. В результате столкновения автомобилю истца виновными действиями ответчика, были причинены технические повреждения, которые согласно заключения независимого оценщика ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» оцениваются на сумму 89670 руб. Приговором Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении данного ДТП, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки ВАЗ-2016, 2003 года выпуска, регистрационный знак Х793НЕ 24, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована ДД.ММ.ГГГГ Либерти Страхование (САО).

ФИО2 принадлежит автомобиль марки ВАЗ-21074, №. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно материалам уголовного дела № г. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут ФИО2, двигался по автодороге «Шарыпово – Ужур – Балахта» - <адрес>, в нарушении п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ – 21074» государственный номер В 870 СК24RUS, будучи лишенным права управления транспортным средством, а также в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая на 800 метре указанной автодороги в <адрес>, водитель ФИО2, в нарушении п. 9.2, согласно которого запрещен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, п. 10.1 ПДД РФ, не принимая во внимание сложившиеся метеорологические условия, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, продолжил движение, выехал на полосу встречного движения автомобиля «ВАЗ – 2106» государственный номер Х 793 НЕ24RUS, где допустил столкновение с указанным автомобилем.

Приговором Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно заключения эксперта ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» №К201411228 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-2106 VIN ХТК21060030049227, государственный регистрационный знак Х793НЕ 24, на дату ДТП составляет без учета износа 98 886 руб., с учетом износа 89 670 руб.

ФИО1 произвел оплату экспертизы в сумме 6046,10 руб., что подтверждается чеком-ордером Восточно-Сибирского банка Сбербанка России структурного подразделения 9031/0630 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также, согласно копии чека к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и/п Антонова ФИО1 оплачены услуги эвакуатора для перевозки автомобиля на сумму 5000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства ВАЗ-21074, №, его ответственность на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи, с чем суд возлагает на ФИО2 обязанность по возмещению причиненного материального ущерба, причиненного ДТП в размере 89 670 рублей (рыночная стоимость с учетом износа восстановительного ремонта).

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату экспертизы) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1700 рублей, считая их разумными, так как они подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

Суд взыскивает с ФИО2 расходы по оценке в размере 6046,10 руб., которые истец понес в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, сумма расходов подтверждена чеком-ордером Восточно-Сибирского банка Сбербанка России структурного подразделения 9031/0630 от ДД.ММ.ГГГГ г., договором от ДД.ММ.ГГГГ № К201411228, и расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 руб., суд считает их разумными и справедливыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 89 670 рублей, расходы по оценке в размере 6046 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1700 рублей, а всего 102 416 рублей 10 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: