Решение по делу № 33-14776/2016 от 20.10.2016

Судья Бардышева Е.И. Дело № 33-14776/2016 А-060г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Жуль А.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Епифанцевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания», Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Информ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Епифанцевой Т.В.,

на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 26 августа 2016 года, которым постановлено:

«В иске Епифанцевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания», к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Информ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и о взыскании компенсации морального вреда отказать»

Заслушав докладчика, представителей истца Епифанцевой Т.В. – Епифанцева С.Ю., Машинца А.И. и Колесову Л.В. (на основании доверенности от 01.10.2016г.), представителя ответчиков ООО «РН-Информ» и ООО «Сибинтек» - Голдаева А.Н. (на основании доверенностей от 31.12.2015г. и от 10.08.2016г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Епифанцева Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Информ» (ООО «РН-Информ») и Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (ООО ИК «Сибинтек») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании бессрочного трудового договора она работала в ООО «РН-Информ» филиал в г.Красноярске в должности <данные изъяты> участка № по ТО и ремонту анализаторов качества, систем автоматики технологических установок цеха № первичной обработки нефти и каталитических процессов, цеха № производство битумов и обслуживание резервуарных парков, цеха № по наливу и отгрузке нефтепродуктов <данные изъяты>. 31.03.2016г. по объявлению работодателя она, как и все другие работники в связи с предстоящим изменением организации, написала заявление о приеме её на работу в ООО ИК «Сибинтек». 29.04.2016г. была ознакомлена с последовательностью перевода, кадровой службе надлежало оформить трудовые договоры для принятия на работу с 01.05.2016г. в филиал ООО ИК «Сибинтек», однако при обращении в кадровую службу истцу объяснили, что в отношении ее перевода на работу в другую организацию вопрос не решен. 11.05.2016г. её ознакомили с уведомлением о сокращении численности в связи с проводимыми в ООО «РН-Информ» мероприятиями по оптимизации организационной структуры, в дальнейшем свою трудовую деятельность она продолжила до 20.05.2016г. С указанной даты работодатель объявил простой и лишил её возможности трудиться. При этом согласно договору от 31.12.2015г. ООО «РН-Информ» передало ООО ИК «Сибинтек» права и обязанности по договору. Полагая, что отказ в приёме её на работу в ООО ИК «Сибинтек» обусловлен её профсоюзной деятельностью, в действительности имела место смена собственника имущества предприятия, в период с 01.05.2016г. по 20.05.2016г. она фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО ИК «Сибинтек», с учетом дополнения своих исковых требований истец просила признать факт трудовых отношений между ней и ООО ИК «Сибинтек» с 04.05.2016г., обязать ООО ИК «Сибинтек» заключить с ней трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку и взыскать солидарно с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Епифанцева Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности трудовых отношений Епифанцевой Т.В. с ООО ИК «Сибинтек» в спорный период, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении истцом трудовой деятельности у данного ответчика, не подтверждены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке, представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, из которых следует, что по состоянию на дату возникновения спорных отношений –04.05.2016г. Епифанцева Т.В. состояла в бессрочных трудовых отношениях с ООО «РН-Информ» (филиал ООО «РН-Информ» г.Красноярск) в должности <данные изъяты> Управления АСУТП Цех контрольно-измерительных приборов и автоматики участок № По ТО и ремонту анализаторов качества, систем автоматики и телемеханики технологических установок цеха № Первичной переработки нефти и каталитических процессов, цеха 3/5 Производства битумов и обслуживания резервуарных парков, цеха № По наливу и отгрузке нефтепродуктов <данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором от 01.08.2008г., приказом о её приеме на указанную должность от 01.08.2008г. №-к, соглашениями об изменении трудового договора, приказом о переводе №-к от 01.11.2013г.

Приказом от 20.05.2016г. № в связи с прекращением производственной деятельности по оказанию сервисных услуг Заказчику <данные изъяты> и прекращением действия сервисных договоров, заключенных между ООО «РН-Информ» и <данные изъяты>, Епифанцевой Т.В. с 08 часов 00 минут 23.05.2016г. объявлен простой. С указанным приказом истец не согласилась, оспорила его в судебном порядке.

Из пояснений сторон следует, что трудовые отношения между истцом и ООО «РН-Информ» были прекращены 12.07.2016г. Из представленных судебной коллегии документов следует, что увольнение истца решением суда признано незаконным и она восстановлена на работе в ООО «РН-Информ» с 13.07.2016г.

Обращаясь с настоящим иском, Епифанцева Т.В. указывает, что фактически произошла смена собственника имущества организации с ООО «РН-Информ» на ООО ИК «Сибинтек», ссылаясь на трехсторонние соглашения между ООО «РН-Информ», ООО ИК «Сибинтек» и <данные изъяты>», согласно которым ООО «РН-Информ» уступило свои права и обязанности по договорам на оказание сервисных услуг и технического обслуживания для <данные изъяты>» в пользу ООО ИК «Сибинтек» с 01.05.2016г., она же (Епифанцева Т.В.) продолжала исполнять свои профессиональные обязанности до 23.05.2016г., что свидетельствует о том, что она фактически была допущена к работе в ООО ИК «Сибинтек».

Как следует из материалов дела, 31.12.2015г. между <данные изъяты> и подрядчиком ООО «РН-Информ» заключены: договор № о выполнении работ по текущему ремонту автоматизированных систем контроля, управления, регулирования, приборов контроля и регулирования средств измерения и управления технологическими процессами и договор № об оказании услуг по сервисному обслуживанию средств измерений и автоматического управления Заказчика по направлению «АСУТП», на основании которых ООО «РН-Информ» осуществляло свою производственную деятельность на производственной площадке <данные изъяты>, где на участке № в должности <данные изъяты> работала истец Епифанцева Т.В.

Из записей в журналах <данные изъяты>», паспортов приборов учета, показаний свидетелей У.И.С., Ч.П.В., работающих в должности <данные изъяты> сначала в ООО «РН-Информ», а затем в ООО ИК «Сибинтек», К.А.И., работавшего <данные изъяты> в ООО «РН-Информ», а с 01.05.2016г. в ООО ИК «Сибинтек», оснований не доверять которым у суда не имелось, следует, что Епифанцева Т.В. в период с 01 по 20 мая 2016 года осуществляла свои прежние должностные обязанности.

Данные обстоятельства подтверждаются также табелем учета рабочего времени филиала ООО «РН-Информ» г.Красноярск, согласно которому в мае 2016 года у Епифанцевой Т.В. проставлены выходы на работу в количестве 12 дней и 96 часов, расчетным листком за май 2016 года, согласно которому в указанный месяц заработная плата истцу оплачивалась в ООО «РН-Информ», письмом начальника СЭБ Ачинского РПУ от 20.05.2016г. в адрес заместителя Генерального директора по экономической безопасности – начальнику УЭБ <данные изъяты> согласно которому в связи с прекращением производственной деятельности по оказанию сервисных услуг заказчику <данные изъяты> и прекращением действий сервисных договоров между ООО «РН-Информ» и <данные изъяты> Епифанцева Т.В. (<данные изъяты> участка № цеха КИПиА) освобождена от необходимости присутствовать на рабочем месте, просит заблокировать ей пропуск на территорию <данные изъяты> с 08 часов 00 минут 23.05.2016г.

Трехсторонним соглашением между ООО «РН-Информ» (Общество), Преемником ООО ИК «Сибинтек», Контрагентом <данные изъяты> от 29.04.2016г. о перемене лиц в обязательстве по договору № от 31.12.2015г. Общество передало, а Преемник принял на себя полный объем прав и обязанностей Общества по указанному договору. Соглашение вступило в силу с 01.05.2016г.

Кроме того, трехсторонним соглашением между ООО «РН-Информ» (Общество), Преемником ООО ИК «Сибинтек», Контрагентом <данные изъяты> от 29.04.2016г. о перемене лиц в обязательстве по договору № от 31.12.2015г. Общество передало, а Преемник принял на себя полный объем прав и обязанностей Общества по указанному договору. Соглашение вступило в силу с 01.05.2016г.

При этом в материалах дела не имеется данных о том, что при уступке прав и обязанностей по договорам сервисных услуг и технического обслуживания от 31.12.2015г. от ООО «РН-Информ» к ООО ИК «Сибинтек» произошла смена собственника имущества ООО «РН-Информ», в трудовых отношениях с которым состояла истец, либо слияние, присоединение, преобразование юридического лица, предусмотренные ст.58 ГК РФ, либо изменение подведомственности организации или её реорганизации, предусмотренных ст.75 ТК РФ. До настоящего времени ООО «РН-Информ» продолжает свою деятельность, существует в форме самостоятельного юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о том, что истец Епифанцева Т.В. допущена к работе с ведома и по поручению руководства ООО ИК «Сибинтек», принимая во внимание наличие в спорный период трудовых отношений между истцом и другим работодателем (самостоятельным юридическим лицом ООО «РН-Информ»), суд пришел к правильному выводу о том, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений между истцом и ответчиком ООО ИК «Сибинтек», в связи с чем, суд обоснованно отказал Епифанцевой Т.В. в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ООО ИК «Сибинтек», возложении обязанности заключить с ней трудовой договор и внести запись в трудовую книжку,

При этом судом дана надлежащая оценка доводам стороны истца о том, что ООО «РН-Информ» с 01.05.2016г. свои права и обязанности по договорам сервисных услуг и технического обслуживания <данные изъяты> осуществляло, о том, что лицом, обладающим правом приема работников на работу и в ООО «РН-Информ» и в ООО ИК «Сибинтек» является одно и то же лицо Б.Е.Г., о том, что отказ в оформлении с ней трудового договора с ООО ИК «Сибинтек» обусловлен её профсоюзной деятельностью в ООО «РН-Информ», как не имеющим юридического значения при разрешении настоящего спора, поскольку ООО ИК «Сибинтек» как самостоятельное юридическое лицо свободно в выборе персонала. Заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью общества.

Учитывая, что ответчиками не нарушены права истца, его требование о взыскании компенсации морального вреда также обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы жалобы истца аналогичны ее позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом не опровергают выводы суда по существу спора. Трудовым законодательством не предусмотрено наличие у работника трудовых отношений по основной работе с двумя работодателями (ст. 282 ТК РФ). Сохранение истцом в спорный период трудовых отношений по основной работе с ООО «РН-Информ», в рамках которых она продолжала с 01.05.2016г. осуществлять трудовые обязанности на производственной площадке <данные изъяты>» на участке № в должности <данные изъяты> подтверждено исследованными в суде доказательствами, оснований для переоценки которых, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 26 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Епифанцевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: