Решение по делу № 2-5748/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-5748                      19 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатиной Е.М. к Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сатина Е.М. обратилась в суд с иском к Жилищному Комитету Правительства СПб об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она является нанимателем комнаты №, площадью 13,30 кв.м. в 38-комнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге на основании Договора социального найма жилого помещения № от 14.06.2011 года. Истец указывает, что в 2015 году она обратилась в СПб ГБУ «Г» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, предоставив необходимый пакет документов. Письмом от 24.04.2015 года в заключении договора приватизации Сатиной Е.М. отказано по тем основаниям. что ею не представлены документы, содержащие сведения об адресах мест постоянной регистрации и неиспользования права на приватизацию в период с 19.07.2004 года по 10.08.2006 года. Истец указывает, что ее мать Н. с 30.07.1982 года по 28.02.1997 года состояла в трудовых отношениях с ОАО «Л» и решением от 30.07.1982 года ей было предоставлено койко-место в общежитии по <адрес>; по указанному адресу истец была вселена с момента рождения. Решением АО «Л» от 20.09.1990 года Н. были предоставлены две комнаты площадью 26,30 кв.м. в общежитии по <адрес>; в указанные комнаты истец переехала на постоянное место жительства вместе с мамой. Истец указывает, что с сентября 1990 года по настоящее время она постоянно проживает в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2003 года Н. с детьми выселены из общежития по <адрес>; с регистрационного учета сняты 19.07.2004 года. Истец указывает, что <дата> года Н. умерла; о вынесенном заочном решении истцу стало известно 06.04.2006 года при оформлении документов. Истец просит установить факт ее постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга в период с 19.07.2004 года по 10.08.2006 года и признать за нею право собственности на 13/497 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке приватизации.

    Истец Сатина Е.М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Представитель третьего лица Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, прав Сатиной Е.М. на приватизацию спорного жилого помещения не оспаривал.

Представитель третьего лица СПб ГБУ «Г» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей В., А., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, Сатина Е.М. является нанимателем комнаты №, площадью 13,30 кв.м. в 38-комнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге на основании Договора социального найма жилого помещения № от 14.06.2011 года.

В 2015 году Сатина Е.М. обратилась в СПб ГБУ «Г» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, предоставив необходимый пакет документов.

Письмом от 24.04.2015 года в заключении договора приватизации Сатиной Е.М. отказано по тем основаниям. что ею не представлены документы, содержащие сведения об адресах мест постоянной регистрации и неиспользования права на приватизацию в период с 19.07.2004 года по 10.08.2006 года.

Судом установлено, что мать истца Н. с 30.07.1982 года по 28.02.1997 года состояла в трудовых отношениях с ОАО «Л» и решением от 30.07.1982 года ей было предоставлено койко-место в общежитии по <адрес>; по указанному адресу истец была вселена с момента рождения.

Решением АО «Л» от 20.09.1990 года Н. были предоставлены две комнаты площадью 26,30 кв.м. в общежитии по <адрес>; в указанные комнаты истец переехала на постоянное место жительства вместе с мамой.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2003 года Н. с детьми выселены из общежития по <адрес>; с регистрационного учета сняты 19.07.2004 года.

Судом установлено, что с сентября 1990 года по настоящее время, в том числе в период с 19.07.2004 года по 10.08.2006 года, Сатина Е.М. постоянно проживает в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о регистрации, карточкой лицевого счета, зачетной книжкой СПб технического колледжа управления и коммерции, квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, показаниями допрошенных свидетелей.

Таким образом, суд полагает возможным установить факт постоянного проживания Сатиной Е.М. в период с 19.07.2004 года по 10.08.2006 года на территории Санкт-Петербурга.

Установление данного факта необходимо заявителю для совершения юридически значимых действий – использования права на приватизацию жилого помещения; данный факт может быть установлен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее Сатина Е.М. в приватизации жилых помещений участия не принимала. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года (в редакции от 02.07.2009 года) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
ЗАКОН

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказом в заключении договора приватизации нарушены права Сатиной Е.М. и за нею может быть признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Установить факт постоянного проживания Сатиной Е.М., <дата> рождения, на территории Санкт-Петербурга с 19.07.2004 года по 10.08.2006 года.

Признать за Сатиной Е.М., <дата> рождения, <сведения о личности>, право собственности на 13/497 (Тринадцать четыреста девяносто седьмых) доли 38-ми комнатной коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 768 кв.м., жилой площадью 497 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015 года.