Решение по делу № 2-159/2018 от 29.11.2017

Дело №2-159/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск        3 апреля 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашовой Н.И. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» о возврате излишне уплаченной части денежных средств и взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондрашова Н.И. обратилась в суд с иском (уточненным в суде) к ответчику ООО «Ковчег» (ОГРН <№>), в котором просит:

-взыскать с ответчика излишне уплаченную денежную суммы в размере 28746,90 руб.

-взыскать с ответчика неустойку в размере 540659,40 руб. за просрочку исполнения обязательства передачи квартиры в установленный договором срок.

-взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8894,06 рублей.

-обязать ответчика подать документы на регистрацию истца в качестве собственника земельного участка с кадастровым <№>, расположенном по адресу: <Адрес>.

-обязать ответчика передать истцу долю в праве собственности, соразмерную площади истца квартиры, на земельный участок с кадастровым <№>, расположенном по адресу: <Адрес>, ключи на <Адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что <Дата> ею (Кондрашовой И.И.) с ООО "Ковчег" заключён договор <№> участия в долевом строительстве Объекта <Адрес>. В соответствии с п. 2.1 договораЗастройщик, обязуется построить многоквартирный дом и передать Объект ей в эксплуатацию, а она обязуюсь уплатить обусловленную цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.2 договора общая площадь квартиры по проекту составляет 38,31 кв.м. В соответствии с п. 2.4 договора срок окончания строительства многоквартирного дома третий квартал 2013 года; соответственно последний день исполнения обязательства <Дата>.

Свои обязательства она исполнила надлежаще, оплатив цену квартиры в размере 1359621 руб. 90 коп.в сроки, указанные в договоре. При этом, в соответствии с п. 3.4.2 указанного договора, в случае уменьшения площади Объекта /с учётом площади балкона с применением коэффициента 0,3/ по данным органа технической инвентаризации по сравнению с площадью, предусмотренной договором. Застройщик производит возврат излишне уплаченной суммы из расчёта цены одного квадратного метра, установленной настоящим Договором, в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования Участника долевого строительства. Однако. ООО "Ковчег" свои обязательства по договору исполнило не надлежаще, сдав дом в эксплуатацию с нарушением срока сдачи строительного объекта в эксплуатацию и передачи ей по акту жилого помещения только <Дата>. При этом долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой лом, в котором находится ее квартира, застройщик ей не передал. Кроме того, площадь ее квартиры по данным технической инвентаризации оказалась не соответствующей проектной.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит па праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Однако из кадастрового паспорта <№> от <Дата> она обнаружила, что ее доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым <№> под жилым домом, расположенном: <Адрес>, вопреки требованиям ст.ст. 7, 9, 14 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не зарегистрирована.

Кроме того, согласно данным технического паспорта фактически общая площадь ее <Адрес> составила 36,9 м2, площадь балкона 2,0 м7. Таким образом, с учётом коэффициента, указанного в п. 3.4.2 фактическая площадь объекта составляет: 36,9 + (2.0 х 0,3) = 37,5 кв.м. С учётом коэффициента 0,3площадь объекта уменьшилась по сравнению с проектной на 38,31 - 37,50 = 0,81 м7. Стоимость 1 кв.м.объекта составляет 35490 рублей. Таким образом, переплачена сумма 35490 х 0.81 = 28746,90 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора срок окончания строительства многоквартирного дома - третий квартал 2013 года;последний день исполнения обязательства<Дата>; ставкарефинансирования - 8,25%.

Период с <Дата> по <Дата> = 8,25%.

Просрочка в период с <Дата> по <Дата> Составила1488 дней.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет. 1359621.90 р. х 8.25% х 2 / 300 / 100% х 1488 дн. = 112168.81 р. х 2 / 300 / 100% х 1488 дн. 373.90 р. / 100% х 1488 дн. = 112711,52 рублей.

<Дата> в адрес ООО "Ковчег" была подана претензия вх. <№> о выплате 28746,90 рублей, на которую ООО "Ковчег" не ответило до настоящего времени.

В судебное заседание истец Кондрашова Н.И. не явилась, о времении месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности Кулагина Л.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и подтверла указанные в них доводы.

Ответчик ООО «Ковчег» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав сторону истца и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между ООО "Ковчег" и Н.И. заключён договор <№> участия в долевом строительстве <Адрес> д, 46 по <Адрес> в <Адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора Застройщик, обязуется построить многоквартирный дом и передать Объект ей в эксплуатацию, а она обязуюсь уплатить обусловленную цену и принять объект при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.2 договора общая площадь квартиры по проекту составляет 38,31 кв.м. В соответствии с п. 2.4 договора срок окончания строительства многоквартирного дома третий квартал 2013 года. Согласно п.7.2. договора передача квартиры осуществляется в четвертом квартале 2013 года. Согласно п.3.1 договора (приложение <№>) цена договора составляет - 1359621 руб. 90 коп.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате цены договора дольщик выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Однако в предусмотренный договором срок, т.е. в четвертом квартале 2013 года (по <Дата>) застройщик не передал объект долевого строительства дольщику, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ":

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик до завершения строительства объекта в предусмотренный договором срок (4 квартал 2013 года) не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока не направил истцу информацию и предложение об изменении договора, которые осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ст.452 ГК РФ).

Следовательно, ответчик нарушил требования указанного закона, а также нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта строительства в 4 квартале 2013 года, т.е. не позднее <Дата>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поэтому ответчик несет перед истцом ответственность, предусмотренную ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Первоначально истец просил взыскать неустойку за период с <Дата> по <Дата>, то есть за 1488 дней. В последующем истец изменил период взыскания неустойки, и просит взыскать неустойку за период с <Дата> по <Дата>, так как застройщик должен был передать квартиру в четвертом квартале 2013 года.

Суд считает возможным согласиться с корректированным истцом периодом неустойки, так как это согласуется с условиями п.7.2 договора, согласно которого передача квартиры осуществляется в четвертом квартале 2013 года, то есть не позднее <Дата>, поэтому период (начало) неустойки начинается с <Дата>.

Судом установлено, что застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого <Адрес> - <Дата>.

<Дата> застройщик уведомил дольщика (истца) о готовности передачи квартиры дольщику, к которому был приложен акт приема-передачи квартиры, площадью 37,6 кв.м.

Истец указывает, что данный акт он получил от застройщика - <Дата>.

Следовательно, период неустойки составляет - 1354дня (с <Дата> по <Дата>).

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России, действующая на день исполнения обязательства (то есть вручения дольщику акта приема-передачи квартиры на <Дата>) составляла - 9,0%.

Размер неустойки, рассчитанной по правилам ст.6 данного Закона, исходя из цены договора 1359621 руб. 90 коп., периода просрочки 1354 дня, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,0% на день исполнения обязательства, две трехсотых ставки - 0,06, всего процентов составляет 81,24 (из расчета 0,06 х 1354), составляет - 1104556 руб. 83 коп.(из расчета 1359621,09 : 100 х 81,24), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.9. ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. По смыслу приведенных положений, застройщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков участника, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Участник для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Судом должны приниматься во внимание степень выполнения обязательства застройщиком, имущественное положение участника, а также не только имущественные, но и иные заслуживающие уважения интересы сторон.

Ответчик не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса к исковым требованиям истца.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 540659 руб. 40 коп.за исковой период с <Дата> по <Дата>, то есть в меньшем размере.

В связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 540659 руб. 40 коп.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика переплату цены договора, так как по факту строительств квартиры ее площадь уменьшилась и составляет - 37,50 кв.м.

Из приложения <№> к договору (л.д.17) следует, что общая площадь квартиры с балконом - 38,31 кв.м., в том числе: комната - 19,48; кухня - 9,55; холл - 4,66; ванная - 3,81; балкон - 0,81.

Из технического паспорта квартиры(л.д.21-23) следует, что: площадь всех частей помещения - 38,9 кв.м. общая площадь квартиры - 36,90 кв.м., в том числе: комната - 18,4; кухня - 10,0; холл - 4,60; ванная - 3,90; балкон -2,0 (с коэффициентом 3 согласно пункта 3.4.2. договора -0,66.Следовательно, площадь всех помещений квартиры (18,4 + 10 + 4,6 + 3,9 + 0,66) составляет - 37,55 кв.м.

Таким образом, 38,31 кв.м. (проектная площадь) - 37,55 кв.м. (фактическая площадь) = 0,76 кв.м.

Стоимость одного квадратного метра по договору составляет - 35490 руб. (1359621,90 руб. : 38,31 кв.м.)

Таким образом, истцом переплачена по договору сумма - 26972 руб. 40 коп. (35490 руб. х 0,76 кв.м.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13, п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (Постановление Пленума ВС РФ от28.06.2012 № 17, пункт 46).

Так ответчик, узнав <Дата> о требованиях истца о выплате переплаты цены договора, не удовлетворил эти требования в добровольном порядке, поэтому суд согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя" считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который из расчета ((540659,40 + 26972,40) :2) составляет - 283815 руб. 90 коп., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит обязать ответчика подать документы на регистрацию истца в качестве собственника земельного участка с кадастровым <№>, расположенном по адресу: <Адрес>, и обязать ответчика передать истцу долю в праве собственности, соразмерную площади истца квартиры, на земельный участок с кадастровым <№>, расположенном по адресу: <Адрес>, ключи на <Адрес>.

Суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, так как законодательством не предусмотрено регистрация ответчиком право долевой собственности истца на общее имущество (землю). Это право истец регистрирует самостоятельно после регистрации права собственности на квартиру.

В связи с чем суд считает возможным отказать истцу в этих требованиях.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Кондрашовой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца Кондрашовой Н.И. ответчика Общества с ограниченной ответственностью ««Ковчег» (ОГРН <№>):

-26972 руб. 40 коп.в счет возврата излишне оплаченной цены договора,

-неустойку в сумме 540659 руб. 40 коп.за период с <Дата> по <Дата>.

-штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, а именно - 283815 руб. 90 коп.

Всего взыскать -815447 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Ковчег» в доход местного бюджета Пионерского городского округа государственную пошлину в размере 11354,47 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ        ГАНИН В.А.