Решение по делу № 22-1010/2015 от 16.04.2015

Апелляционное дело № 22-1010

                                                                          Судья Егоров Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2015 года                                                  г.Чебоксары

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием осужденной Орловой Т.Н.,

защитника адвоката Райкова Е.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Гавриловой В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2015 года, которым,

Орлова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимая, осужденная приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 сентября 2013 года по ч.2 ст.159 УК РФ (27 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до разрешения беременности; постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от 25 апреля 2014 года исполнение наказания в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста,

осуждена по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда от 25.09.2013 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Мера пресечения в отношении Орловой Т.Н. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим изменению, выступления адвоката Райкова Е.Н. и осужденной Орловой Т.Н., не возражавших против доводов представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Орлова Т.Н. признана виновной в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений (мошенничество в сфере кредитования) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в феврале – марте 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Действия Орловой Т.Н. судом были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона. В представлении указано, что при назначении Орловой Т.Н. наказания суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. оба приговора подлежат самостоятельному исполнению и, применяя положения ст.82 УК РФ, суд не определил вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Орлова Т.Н. осуждена обоснованно, поскольку ее виновность в совершении мошенничества в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация содеянного дана правильная, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания названные требования закона судом выполнены. Учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Орловой Т.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной.

Также суд первой инстанции обоснованно счел, что при назначении Орловой Т.Н. наказания можно применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить его исполнение до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Между тем, суд неверно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и частично сложил наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 сентября 2013 года.

По смыслу закона, приговоры суда, по которым наказание назначено условно, либо применена отсрочка исполнения приговора, подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме того, суд при назначении наказания Орловой Т.Н. не учел положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Назначив Орловой Т.Н. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, суду следовало в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены отсрочки, предоставленной ей в соответствии со ст. 82 УК РФ, Орлова Т.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

В связи с этим судебная коллегия изменяет приговор с указанием о том, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Орловой Т.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, подлежит отбыванию в колонии - поселении.

Также исключает из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора выводы суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав, что приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 сентября 2013 года и приговор того же суда от 26 марта 2015 года подлежат самостоятельному исполнению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, на досудебной стадии производства по уголовному делу и при его рассмотрении судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

п о с т а н о в и л а

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2015 года в отношении Орловой Т.Н. изменить.

Назначить Орловой Т.Н. для отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы - колонию – поселение. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Орловой Т.Н. отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о назначении Орловой Т.Н. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указать, что приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 сентября 2013 года и приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 марта 2015 года подлежат самостоятельному исполнению.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: