Решение по делу № 33-8608/2022 от 31.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8608/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Симферополь                                                          20 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            -    Романовой Л.В.

при секретаре                                  -     Сенокосовой А.С.,

рассмотрев частную жалобу Киорпе Галины Александровны на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Киопре Г.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Савастеевой Валентины Дмитриевны к Киорпе Галине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах Киорпе Златы Евгеньевны, Киорпе Карины Евгеньевны, Лыфарь Дианы Владимировны, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2021 г. Савастеева В.Д. обратилась в суд с иском к Киорпе Г.А., Киорпе З.Е., Киорпе К.Е. и Лыфарь Д.В., просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу <адрес> <адрес> и выселить ответчиков из указанного помещения, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, тогда как членами семьи Савастеевой В.Д. ответчики не являются.

          Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года исковые требования Савастеевой В.Д. удовлетворены.

          Суд признал Киорпе Г.А., Киорпе З.Е., Киорпе К.Е. и Лыфарь Д.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу <адрес>. Этим же решением ответчики выселены из спорного жилого помещения.

          Ответчиком Киорпе Г.А., которая обратилась одновременно в интересах несовершеннолетних Киорпе З.Е. и Киорпе К.Е., была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2021 г. жалоба Киорпе Г.А. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку при ее подаче не представлены доказательства, подтверждающие отправку ее копий всем участникам процесса, а также не оплачена государственная пошлина.

          Считая определение суда незаконным и необоснованным, Киорпе Г.А. подала частную жалобу, просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

             Письменных возражений относительно частной жалобы истца не поступило.

          Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого судом определения, не затрагивая существа самого спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П.

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления не было допущено нарушений норм процессуального права. В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным в статье 322 ГПК РФ, а потому вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделан с учетом требований процессуального закона.

Доказательства выполнения требований суда первой инстанции об устранении недостатков при подаче апелляционной жалобы представлены в материалы дела (т.1, л.д. 192, 193-200).

Также Киорпе Г.А направила копию апелляционной жалобы Лыфарь Д.В. (т.1, л.д. 186, 198).

Между тем, после устранения недостатков Киорпе Г.А. подала частную жалобу, обжалуя определение суда только в части необходимости направления копии апелляционной жалобы несовершеннолетней Лыфарь Д.В.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения, которым апелляционную жалобу Киорпе Г.А., суд оставлял без движения, не имеется.

Поскольку судом не допущено нарушений норм процессуального права, определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2021 г. отмене не подлежит.

Тем не менее, поскольку заявитель жалобы, обратившись с частной жалобой об отмене определения суда, самостоятельно и в срок устранила недостатки в подаче апелляционной жалобы, постольку актуальность частной жалобы Киорпе Г.А. на день ее рассмотрения отсутствует.

В этой связи препятствий для рассмотрения судом апелляционной инстанции поданных апелляционных жалоб Киорпе Г.А. и Лыфарь Д.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года в настоящее время не имеется, в связи с чем дело подлежит передаче для распределения в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Киорпе Галины Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

          Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий судья:                     Романова Л.В.