Решение по делу № 11-4175/2024 от 28.02.2024

Судья Буланцова Н.В.

Дело № 2-357/2023

УИД: 74RS0017-01-2023-005900-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-4175/2024

26 марта 2024 г. г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Скрябиной С.В.,

судей Челюк Д.Ю., Федосеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи     Золотовой Е.Ф.,

с участием прокурора Чеуриной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Басова Дмитрия Викторовича к Гайтанову Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гайтанова Алексея Владимировича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Гайтанова А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Басов Д.В. обратился в суд с иском к Гайтанову А.В., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приговора мирового судьи судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области от 12.10.2023 Гайтанов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Указанный приговор был вынесен по факту того, что 01.01.2023 г. около 03.00 часов Гайтанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке пятого этажа в подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, толкнул <данные изъяты>.

В результате действий ответчика <данные изъяты> Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он на протяжении длительного времени не имел возможности <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Басов Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гайтанов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полном объеме.

Суд вынес решение, которым исковые требования Басова Дмитрия Викторовича удовлетворил частично.

Взыскал с Гайтанова Алексея Владимировича в пользу Басова Дмитрия Викторовича в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 155 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Басова Дмитрия Викторовича отказал.

Не согласившись с решением суда, Гайтанова Алексея Владимировича подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 января 2024 года изменить в части компенсации морального вреда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное решение необоснованное, взысканная компенсация морального вреда завышена. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств несения нравственных и физических страданий на заявленную сумму.

Истец Басов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 17 том 2). Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Басова Д.В.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства вследствие причинения вреда регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области от 12.10.2023г., вступившим в законную силу 28.10.2023г., Гайтанов А.В. умышленно причинил Басову Д.В. вред <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции учитывал фактические обстоятельства, при которых Басову Д.В. был причинен моральный вред, а именно конкретные незаконные действия причинителя вреда, то, что Басову Д.В. были причинены <данные изъяты> Причиненный моральный вред Басов Д.В. суд оценил в размере 200 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводам суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном, подлежат отклонению.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33).

При определении компенсации морального вреда, судом верно были учтены фактические обстоятельства причинения вреда, поведение ответчика Гайтанова А.В. во время причинения вреда и после, характер и объем причиненных Басову Д.В. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что причиной конфликта явилось противоправное поведение самого истца, опровергаются вступившим в законную силу приговором суда, которым таких обстоятельств как противоправное поведение потерпевшего не установлено.

Кроме того, судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ указанным доводам ответчика.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Аналогичные объяснения в ходе расследования уголовного дела были даны и С.Н.Д. проживающей с Гайтановым А.В. <данные изъяты> (л.д.49-50).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о противоправном поведении истца являются необоснованными.

Доводы ответчика, что суд не учел его материальное положение, также отклоняются судебной коллегией, так как им совершенно умышленное преступление против личности, а кроме того, судом было учтено его материальное положение, в частности, то, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его имущественное положение, со слов ответчика размер дохода около 51000 руб., выплачивает алименты на сына в размере половины прожиточного минимума, в собственности имеет недвижимое имущество: квартира, гараж, автомобиль, поведение Гайтанова А.В. после произошедшего принес потерпевшему извинения при рассмотрении уголовного дела, при этом не принимал мер к возмещению морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для приятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не исследованных судом, и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайтанова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.04.2024 года.