Решение по делу № 1-121/2019 от 28.01.2019

Дело № 1-121/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск                                                                                              29 января 2019 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Русских Л.Г., при секретаре Башкатовой А.С., с участием помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., защитника Слепцова И.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подозреваемой Фроловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Рубцовский» А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Фроловой М.В., *** года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Фролова М.В.подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 22ч 00мин *** до 22ч 00мин *** у Фроловой М.В., стоявшей на крыльце здания Спортивно развлекательного комплекса «***» (далее СРК «***) по адресу: ..., достоверно знающей, что сотовый телефон «***», принадлежащий М., находится в металлическом шкафу, в помещении караоке-бара «***», расположенного на 1 этаже вышеуказанного здания, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу указанного сотового телефона.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени, Фролова М.В., реализуя свой преступный умысел, прошла в помещение караоке-бара «***», расположенное на 1 этаже здания СРК «***», где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, открыла имеющимся у нее ключом металлический шкаф, откуда взяла сотовый телефон «***», в корпусе черного цвета, model: ***, принадлежащий М., оцененный потерпевшим в *** рублей, с защитным стеклом, чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющими для потерпевшего ценности в денежном выражении, и положила в карман своей одежды.

С похищенным имуществом Фролова с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Эти действия Фроловой М.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО МО МВД России «Рубцовский» А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Фроловой М.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что она не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовала раскрытию преступления, полностью возместила причиненный ущерб, согласна на применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая в судебном заседании поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок ей разъяснены и понятны.

Потерпевший М. уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство следователя без его участия.

Выслушав подозреваемую, прокурора и защитника, поддержавших ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения Фроловой М.В. описанного деяния подтверждается исследованными материалами дела: показаниями самой Фроловой М.В., изложенными в протоколе допроса, протоколами выемки и осмотра похищенного телефона, протоколами допросов потерпевшего М. и свидетелей И., подтвердившей свою осведомленность о хищении со слов самой Фроловой, М., подтвердившего изъятие похищенного телефона у Фроловой, протоколами осмотра места происшествия и др.

Факт возмещения вреда подтверждается показаниями потерпевшего М.

На основании статьи 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что Фролова М.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести; ранее не судима; причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждено его показаниями в ходе предварительного следствия;подозреваемая согласна с тем, что уголовное дело в отношении нее будет прекращено с назначением судебного штрафа, и осознает последствия такого прекращения, суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возможность получения заработной платы и иного дохода с учетом возраста и трудоспособности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Фроловой М.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Фроловой М.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить срок оплаты штрафа 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Фроловой М.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Фролова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «***», в корпусе черного цвета, model: ***, с защитным стеклом, возвращенные потерпевшему М., оставить у владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Л.Г. Русских