Решение по делу № 7У-1074/2024 [77-543/2024] от 12.03.2024

№77-543/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Гаврилова Е.В., Резниченко Е.В.,

при секретаре Биткиной В.В.,

с участием: прокурора Науменковой М.С.,

защитника - адвоката Ларионова М.Ю.,

осужденного Карицкого Е.Р. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карицкого ФИО14 на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 7 сентября 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 1 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда г.Владивостока от 7 сентября 2023 года,

Карицкий ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 20 апреля 2016 года Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г», 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19 апреля 2021 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 14 ноября 2021 года по 23 декабря 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; время задержания с 11 ноября 2021 года по 13 ноября 2021 года и содержания под стражей с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 1 ноября 2023 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденного показания свидетелей ФИО6 (т.4 л.д.118), ФИО7 (т.4 л.д.119), ФИО8 (чт.4 л.д.119), в части соообщения ими об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления; показания свидетеля ФИО6, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 118); показания свидетеля ФИО7, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 222-224); указания «свидетель ФИО9 был допрошен посредством видеоконференц-связи» (т.4 л.д.120).

Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание Карицкому Е.Р. назначено без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исключив ссылку на ограничение свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Карицкий Е.Р. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карицкий Е.Р. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование на то, что выводы суда первой инстанции о том, что наркотическое средство предназначалось для сбыта, были сделаны на основании показаний свидетелей, которые судом апелляционной инстанции были исключены. При этом суд апелляционной инстанции никак не обосновал свои выводы относительно квалификации. Просит приговор и апелляционной определение изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Карицкого Е.Р., выступление адвоката Ларионова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Науменковой М.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены. Ущемления прав осужденного Карицкого Е.Р. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Карицкого Е.Р. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суды первой и апелляционной инстанций в обоснование выводов о виновности Карицкого Е.Р. правильно сослались на показания самого Карицкого Е.Р., показания свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключение эксперта, протоколы следственных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора осужденного свидетелями из материалов уголовного дела не усматривается.

Версия стороны защиты о том, что наркотическое средство, изъятое у Карицкого Е.Р., предназначалось для личного употребления, судами проверена и обоснованно признана несостоятельной, при этом судами верно указано, что количество изъятого у Карицкого Е.Р. наркотического средства и его расфасовка и упаковка в совокупности с иными доказательствами бесспорно свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство предназначалось не для личного употребления, а для сбыта.

Приведенные судами первой и апелляционной инстанции мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в большей степени сводятся к переоценке тех доказательств, которым дана надлежащая оценка судом в приговоре. Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Карицкого Е.Р. и на квалификацию его действий не влияют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу и действия Карицкого Е.Р. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для переквалификации действий Карицкого Е.Р. на ч.2 ст.228 УК РФ не имеется.

Наказание Карицкому Е.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Карицкому Е.Р. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония особого режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор в части доказательств, проверил достаточность доказательств и верно указал, что исключение из приговора ряда обстоятельств не порождает сомнений в виновности Карицкого Е.Р. и не влияет на квалификацию, наказание, законность и обоснованность приговора.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Карицкого ФИО16 на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 7 сентября 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 1 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В.Железнов

Судьи                                Е.В.Гаврилов

                                    Е.В.Резниченко