Решение по делу № 33-1021/2014 от 21.04.2014

СудьяМяновскаяН.К. Дело№33-1021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12мая2014года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С.,

при секретаре Развордовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А.

дело по апелляционной жалобе ООО «Г» на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25февраля2014года по иску общества с ограниченной ответственностью «Г» к И.М., Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области об устранении нарушения зоны минимальных расстояний газопровода-отвода путём сноса садового домика,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Г» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к И.М., в котором просило признать самовольной постройкой деревянное строение - садовый домик, расположенный на земельном участке общей площадью 600 квадратных метров, кадастровый номер ХХХ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: ХХХ, Садоводческое товарищество «А», участок № ХХХ); обязать И.М. устранить нарушение зоны минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС «Кинешма» путём сноса деревянного строения - садовый домик, за счёт собственных средств в срок до 1 апреля 2014 года, взыскать с И.М.судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кинешемского муниципального района Ивановской области.

Требования обоснованы тем, что на территории Кинешемского муниципального района Ивановской области расположен производственно-технологический комплекс, состоящий из подземного газопровода- отвода и газораспределительной станции «Кинешма» (далее - ГРС «Кинешма»), являющийся объектом системы газоснабжения и относящийся к категории опасных производственных объектов. Данный газопровод-отвод к ГРС «Кинешма» принадлежит на праве собственности ОАО «Га», передавшему на основании договора аренды данное имущество в аренду истцу, осуществляющему функции транспортировки газа. Земельный участок над газопроводом принадлежал истцу до 28 декабря 2012 года на праве постоянного бессрочного пользования, которое было прекращено Постановлением Администрации Кинешемского муниципального района от 28 декабря 2012 года № 938. В настоящее время по договору аренды Обществу принадлежат на праве аренды земельный участок только под наземными конструкциями газопровода-отвода и ГРС «Кинешма»; каких-либо вещных прав на земельный участок, где расположена подземная часть газопровода-отвода к ГРС «Кинешма» около садоводческого товарищества «А» у Общества не имеется.

В 30 метрах от оси газопровода-отвода находится принадлежащее И.М. деревянное строение - садовый домик, расположенный на принадлежащем на праве собственности И.М. земельном участке общей площадью 600 квадратных метров, кадастровый номер ХХХ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: ХХХ, Садоводческое товарищество «А», участок № ХХХ). Данное строение возведено после ввода в эксплуатацию газопровода-отвода.

Истец считает, что указанное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено на участке, не отведённом для этих целей, без получения соответствующего разрешения, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Садовый домик возведён на расстоянии менее установленного пунктом 3.16 (пункт 1 Таблица № 4) СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» 100-метрового расстояния, действовавших на момент выделения И.М. земельного участка.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25февраля2014года в удовлетворении исковых требований ООО «Г» отказано.

С решением ООО «Г» не согласно, в апелляционной жалобе его представитель М.А., действующий на основании доверенности, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, находя его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца Е.В., действующая на основании доверенности № 473/12 от 13.06.2013 года, другие лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее ответчика Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права.

Судом установлено, что газопровод-отвод к ГРС «Кинешма», диаметром трубы 325 мм, введён в эксплуатацию 10 декабря 1970 года.

Участок магистрального газопровода Ивановского ЛПУМГ был зарегистрирован как опасный производственный объект, эксплуатируемый обществом с ограниченной ответственностью «Г» на основании свидетельства о регистрации от 24.01.2013 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 37-АА № 099759 от 02.12.2005 года газопровод-отвод к ГРС «Кинешма», ГРС «Кинешма» в составе производственно-технического комплекса, расположенного в Ивановской области, Кинешемском районе, принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Га».

Открытое акционерное общество «Га» предоставило данное имущество в аренду истцу ООО «Г» (до этого именовалось: предприятие «В», предприятие «Вг» РАО «Газ», ООО «Ва»).

Из материалов дела следует, что в 30 метрах от оси вышеуказанного газопровода расположено спорное строение, которое возведено на земельном участке, принадлежащем И.М. на праве собственности, согласно свидетельству на право собственности на землю серии ХХХ № ХХХ, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кинешемского района от 30 марта 1995 года на основании Постановления Главы Администрации Кинешемского района от 1 ноября 1993 года № 379.

Земельный участок с кадастровым номером 37:07:020505:1, декларированной площадью 600 квадратных метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащий И.М., на котором возведена спорная постройка, имеет вид разрешённого использования - для садоводства, каких-либо ограничений (обременений), особых условий использования в его отношении судом не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены относимыми и допустимыми для дела доказательствами, исследованными судом, которым дана объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Г», суд пришел к правильному выводу о том, что строительство спорной постройки - садового домика осуществлено в соответствии с утверждённым Проектом застройки коллективного сада, на земельном участке, отведенном И.М. в установленном законом порядке и принадлежащем ему на праве собственности, в связи с чем к данному строению положения ст. 222 ГК РФ не применимы.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска ООО «Г» не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы со ссылками на положения Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и СНиП 2.05.06-85«Магистральные трубопроводы», утверждённые Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года № 30, являются несостоятельными, данные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и по ним сделаны правомерные выводы о неприменении приведенных законодательных актов и положений к рассматриваемым правоотношениям. Решение суда в достаточной степени мотивировано.

Судебная коллегия находит голословными и не подтвержденными допустимыми доказательствами доводы жалобы о неправомерности выделения земель и согласования размещения садоводческого товарищества «А». Напротив анализ представленных документов привел суд к правильному выводу об отсутствии неправомерных действий со стороны ответчиков.

При этом допустимых доказательств наличия препятствий для эксплуатации, обслуживания и ремонта газопровода истцом, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции основания для переоценки отсутствуют.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25февраля2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Г» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи