Решение по делу № 2-906/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-906/2021

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Пугачеву Владимиру Владимировичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Пугачеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2408 рублей

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai, государственный регистрационный <номер>, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ Пугачевым В.В., управлявшим автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак Р749ОМ750. После совершения ДТП, Пугачев В.В. оставил место ДТП, участником которого являлся.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Пугачева В.В. по ОСАГО была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (до реорганизации ООО «Группа Ренессанс Страхование»).

В результате причинения механических повреждений автомобилю марки Hyundai, государственный регистрационный <номер>, истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 73600 рублей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 73600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пугачев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает, с размером ущерба согласен.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материала дела, суд находит исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 15.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai, государственный регистрационный <номер>, причинены механические повреждения (л.д.30).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Пугачевым В.В., управлявшим автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный <номер>, п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный <номер>, после совершения ДТП, оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д.30-32).

В материалы дела представлены направление на ремонт транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный <номер> (л.д.17), заказ-наряд, счет на оплату, акт об оказании услуг, акт о приемке выполненных работ, платежное поручение об оплате ремонта ( л.д.10, 12-23).

Согласно заключения ООО «ЭКЦ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный <номер>, с учетом износа составляет 73600 рублей (л.д.24-29).

АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата АО «МАКС» по суброгационному требованию 73600 рублей (л.д.11).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статье 1081 ГКРФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 73600 рублей, выплаченный АО «Группа Ренессанс Страхование» причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.12.2018.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Пугачева Владимира Владимировича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 15.12.2018, в порядке регресса, 73600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408 рублей, а всего 76008 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 09.04.2021