Решение по делу № 2-6144/2020 от 14.08.2020

66RS0001-01-2020-006430-25                                                 №2-6144/2020

мотивированное решение составлено 25.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2020                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Спиридонов С.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер», в котором просит установить факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений, взыскать задолженность по заработной плате в размере 21 250 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 931,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 82 700 руб.

Истец и его представитель Годлевский М.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав на то, что на работу его принимал Андрей, с которым был согласован размер заработной платы, трудовая функция истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Кузовенко А.В. исковые требования не признала, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Алексеева К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность уборщика помещений, в его обязанности входила уборка подъездов в домах по адресу: <адрес>. При приеме на работу он подписал трудовой договор, но второй экземпляр ему выдан не был. На работу его принимал Андрей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющей компанией «Мастер» и ИП Тарасовым А.О. заключен договор оказания услуг №, по условиям которого последний взял на себя обязательства оказать услуги по уборке мест общего пользования и уборке придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, расположенном по адресу: <адрес>.

В рамках указанного договора ИП Тарасовым А.О. были оказаны услуги в марте 2020 года на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил факт заключения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, факт выполнения по нему работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из смысла ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", - если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, когда истцом выбран неправильный способ защиты права, данное обстоятельство является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заваленных к ООО «Управляющая компания «Мастер»

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Спиридонова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева